Решение № 2-2283/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-2283/2018;)~М-2825/2018 М-2825/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2283/2018

Дело № 2-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2017 в размере 356 829,73 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, а также истец просил о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 12 768,30 руб., за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 199,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», с 01.09.2014 – ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 – ПАО «Совкомбанк», далее – истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) (в виде акцептованного заявления оферты) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 400595,47 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении сроков возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.03.2017, на 17.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.03.2017, на 17.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 102 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 172327,12 руб. По состоянию на 17.09.2018 общая задолженность по кредиту перед Банком составила 356829,73 руб., из них: просроченная ссуда – 331498,97 руб., просроченные проценты - 3776,82 руб., проценты по просроченной ссуде – 702,56 руб., неустойка по ссудному договору – 20122,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 728,49 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 18.02.2017, п.5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 280000 руб. В соответствии со ст.ст.334, 353 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случае перехода права собственности на наложенное имущество залог сохраняет свою силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем, истец просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2018 в размере 356829,73 руб.

29.10.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и по изложенным в заявлении основаниям просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2018 в размере 335829,73 руб.

22.11.2018 истец вновь уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.02.2017 и по изложенным в заявлении основаниям просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018 в размере 325329,73 руб., из них: просроченная ссуда – 303775,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 702,56 руб., неустойка по ссудному договору – 20122,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 728,49 руб., указывая в заявлении, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.03.2017, просрочка по ссуде на 21.11.2018 составила 189 дней, просрочка по процентам – 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203827,12 руб. Истец также просил об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 280000 руб.

21.12.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 18.02.2017 и по изложенным в заявлении основаниям просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2018 в размере 314829,73 руб., из них: просроченная ссуда – 293275,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 702,56 руб., неустойка по ссудному договору – 20122,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 728,49 руб., указывая в заявлении, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.03.2017, просрочка по ссуде на 19.12.2018 составила 217 дней, просрочка по процентам – 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214327,12 руб. Истец также просил об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, установив его начальную продажную стоимость в размере 280000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12768,30 руб. за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя в размере 199,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 поддержала уточненные исковые требования от 21.12.2018 по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Также указала, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, из которого также видно, что ответчиком производились платежи по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на исковое заявление указала, что оферета в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денежных средств, кредитной карты. На каждый отдельный продукт заключается с представителем банка отдельный договор в письменной форме. Если от заемщика поступает оферта банку о заключении с ним договора банковского счета, то банк обязан заключить договор банковского счета с обратившимся к нему клиентом. В оферте не указано, какого вида карта. Из опубликованный на сайте Общих условий предоставления банковских карт нельзя определить взаимоотношения с банком. В оферте указано, что заемщик полностью согласен, ознакомлен и обязуется выполнять Общие условия, Тарифный план. Указанное противоречит смыслу ч.1 ст.435 ГК РФ, так как оферта должна содержать существенные условия договора. В оферте не указано, с какими именно Общими условиями заемщик ознакомлен, от какой даты, кем они введены в действие и период их действия, а также имеется ли подпись заемщика. Ни Общие условия, ни Тарифный план не подписаны клиентом, в них не проставлена дата принятия, кем они приняты. Выпуская кредитную карту и заключая с заемщиком оферту, банк применил иные положения, нежели положения о кредитном договоре. Истцом не представлено доказательств выдачи ей денежных средств по кредитному договору; при заключении договора не были конкретизированы существенные условия договора, в связи с чем, полагает, что кредитный договор между сторонами заключен не был. Имеется договор банковского счета и кредитование этого счета банком. В 30-дневный срок банк не уведомил клиента о том, что оферта акцептована. ФАС РФ сообщает, что в случае, если извещение об акцепте (номере счета) не было получено в срок, то действие оферты теряет юридическую силу и такой договор не считается заключенным. В обоснование своих требований истец обязан предоставить баланс кредитной организации на день выдачи кредита. Ранее в судебном заседании пояснила, что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи у ФИО3, но в органах ГИБДД на учет на имя ответчика не поставлен, по данным ГИДД владельцем транспортного средства значится до настоящего времени ФИО3 Автомобилем владеет и пользуется ответчик ФИО1, является его собственником. С оценкой автомобиля в сумме 280000 руб. не согласилась, доказательства иной стоимости автомобиля у неё отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.02.2017 посредством подписания заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (оферта-предложение о заключении договора), подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 400595,47 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 10385,84 руб., последний платеж по кредиту не позднее 18.02.2022 в сумме 10385,71 руб. (п.1, п.2, п.3, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк акцептовал оферту ответчика и 18.02.2017 выдал заемщику кредит в сумме 400595,47 руб., удержав из данной суммы комиссию за карту Gold в размере 7199,00 руб. и зачислив на депозитный счет Заемщика оставшуюся сумму 393396,47 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, в связи с чем, доводы ответчика в части отсутствия заключенного кредитного договора не могут быть приняты во внимание.

В п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита от 18.02.2017 ФИО1 указала, что просит рассмотреть настоящее заявление как ее предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, госрегзнак <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере 280000 руб., в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.02.2017 (далее – Индивидуальные условия) обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки RENAULT, модель KANGOO, 2012 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова: красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита (далее Общие условия) под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», действующим на момент выдачи кредита ответчику, предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита; для заключения Договора залога Залогодатель предоставляет в Банк Заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка; акцептом Банком оферты о заключении Договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о движимого имущества; индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в Договоре потребительского кредита; Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше Договора потребительского кредита; Залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке; в случае признания Договора потребительского кредита недействительной сделкой, предмет залога обеспечивает возврат Залогодержателю денежных средств, переданных Заемщику при его недействительности; право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства; предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя (п.п.9.1.- 9.6 Общих условий).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.02.2017 назначение кредита целевое: оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно Заявлению на включение в Программу добровольного страхования от 18.02.2017 ФИО1 понимала и согласилась, что, подписав настоящее заявление, она будет являться Застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события

Банк выполнил свои обязательства и 18.02.2017 выдал заемщику кредит в сумме 400595,47 руб., удержав из указанной суммы комиссию за карту Gold в размере 7199,00 руб. и зачислив на депозитный счет Заемщика оставшуюся сумму 393396,47 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету RUR /№ (л.д.8-9), что опровергает доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выдачи ответчику кредитных денежных средств.

По договору купли-продажи № от 18.02.2017 ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова: красный, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> № выдан 29.03.2012 Центральной акцизной таможней.

По акту приема-передачи транспортного средства от 18.02.2017 указанный автомобиль передан продавцом покупателю ФИО1

18.02.2017 супругом ответчика ФИО1 - ФИО4 дано письменное согласие на передачу Банку в залог указанного выше транспортного средства, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО4

Владельцем указанного транспортного средства по сведениям органов ГИБДД значится ФИО3, однако, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, указанный автомобиль ею приобретен у ФИО3 по договору купли-продажи, передан ей в собственность, но на учете в ГИБДД он значится до настоящего времени за ФИО3

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 16.03.2017 автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге по договору залога № от 18.02.2017, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - Публичное акционерное общество «Совкомбанк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества -18.02.2022.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 203827,12 руб.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, за период с 20.03.2017 по 18.12.2018 (задолженность по кредиту истцом заявлена и рассчитана на 19.12.2018) размер суммы основного долга, подлежащий выплате ответчиком по кредитному договору, составил 105742,53 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному истцом на 19.12.2018, размер выплаченной суммы по основному долгу составляет 107319,68 руб.

Таким образом, на 19.12.2018 задолженности по кредитному договору по сумме основного долга ответчик, на момент рассмотрения дела не имеет.

В связи с чем, просроченной задолженности по основному долгу (по ссуде) не имеется, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части требований.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что ФИО1 допускала просрочки платежей по основному долгу за период с 21.03.2017 по 19.12.2018 (общее количество дней 217), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по просроченной ссуде в размере 702,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела, задолженности по просроченной ссуде на 19.12.2018г. по договору не имеется, поэтому неустойка по ссудному договору (основному долгу). начисленная на сумму не просроченного платежом основного дога в размере 20 122,89 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Размер неустойки на просроченную ссуду (периодичные платежи по кредиту) за период с 22.05.2018 по 12.09.2018 составляет 728,48 руб. и подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами банка, свои обязанности по погашению основной суммы по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполнял в установленном порядке, однако на момент рассмотрения дела задолженности на 19.12.2018 по основному долгу и просроченным процентам не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 и ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из систематического толкования положений п.1 ст.348 и ст.329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованиям о досрочном взыскании суммы кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, залоговой стоимостью 280000 руб., размер которой стороной ответчика не оспорен.

Сторонами стоимость предмета залога (автомобиля) в размере 280000 руб. не оспаривалась.

Как установлено судом, на 19.12.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1431,05 руб., из них: проценты по просроченной ссуде - 702,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 728,49 руб., что меньше 5% от стоимости автомобиля.

Таким образом, суд устанавливает совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, что влечет вывод об отказе истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль RENAULT KANGOO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а имущество в виде автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, продано на торгах, поскольку задолженность составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца в размере 0,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2017 по состоянию на 19.12.2018 в размере 1431 (одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 05 коп., из них: проценты по просроченной ссуде – 702,56 руб., неустойка на просроченную ссуду - 728,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя – 0 руб. 91 коп., всего взыскать 400 руб. 91 коп.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова