Решение № 2-1737/2024 2-1737/2024~М-1533/2024 М-1533/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1737/2024




№ 2-1737/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002234-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (с 08.12.2022г. сменил фирменное наименование на ООО Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 157 216,89 руб., на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит в размере 1157216,89 руб. получен для оплаты стоимости автотранспортного средства из них: 972000 руб. на оплату стоимости ТС, 185216,89 руб. на иные потребительские нужды, в том числе для оплаты страховой премии по Договору КАСКО. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 14,50% годовых. Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, марки HYNDAI модели solaris, стоимостью 1 220 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора. Согласно п.2.1.8 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредиту. Вместе с тем, по наступлению срока исполнения обязательств, заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. В последующем установлено, что Заемщик умер <***>. При этом по состоянию на 01.08.2024г. задолженность в размере 1 024761,33 руб. не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 024 761,33 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 915 621,80 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 109 139,53 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки HYNDAI модели Solaris, 2021 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 523 500 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 323,81 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Определением суда от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних <***>В., <***>В.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику ФИО2, судом по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено 17.09.2024 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №<***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 157 216,89 руб., на срок 84 месяца с процентной стаувкой за пользование кредитом в размере 14,50% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 84, ежемесячными платежами, равными 22 061 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 11 данного Договора, кредит предоставлен ответчику с целью приобретения автотранспортного средства, а также оплаты дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В силу п.12 данного Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 данного Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, марки HYNDAI модели Solaris, стоимостью 1 220 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора.

<***>. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от <***>., выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Также судом установлено, что ФИО1 18.03.2021г. при заключении кредитного договора, по договору добровольного страхования граждан с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключил договор страхования жизни и здоровья и получил Полис № СП2.2, сроком действия с <***>. по <***> Страховая премия в размере 40271,15 руб. включена в сумму кредита. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя- его наследники.

Вместе с тем, согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 05.09.2024г., согласно заявления ФИО1 от <***>. о расторжении договора страхования, договор расторгнут и ФИО1 выплачены денежные средства в размере 40271,15 руб.

Таким образом, со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. 24.12.2020 г).

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела № к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в интересах своих малолетних детей <***>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <***>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей собственности на жилой дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ<адрес> и автомобиля марки HYNDAI модели Solaris, 2021 года выпуска.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 г., следует, что кадастровая стоимость жилого лома составляет 533 596,22 руб., земельного участка-433 688,32 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2024г., следует, что ФИО1 при жизни принадлежало на праве собственности ? доля недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответа главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по МР Учалинский район и ГП г.Учалы РБ от 29.08.2024г., за ФИО1 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответа РЭГ ОГИБДД отдела по Учалинскому району от 30.08.2024г. следует, что за ФИО1 с <***>. было зарегистрировано транспортное средство марки HYNDAI модели Solaris, 2021 года выпуска. Право собственности прекращено <***>. в связи со смертью собственника.

Из ответа Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 27.08.2024г., следует, что за ФИО1 по состоянию на 25.05.1999 года недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Из справки ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от 30.08.2024г., ФИО1 получателем пенсии не значился. В соответствии с его заявлением от <***>. № и договором об обязательном пенсионном страховании от <***>. №, средства его пенсионных накоплений были переданы в НПФ АО «ВТБ Пенсионный фонд».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из жилого дома, земельного участка, транспортного средства.

Вышеперечисленное образует наследственное имущество.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составила 1 024 761,33 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 915621,80 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 109139,53 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, им не оспорен, проверен судом и признан верным.

Как следует из материалов дела, законным представителем несовершеннолетних <***>В. и <***>. является их мать ФИО2

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет ( малолетних ), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 одним из его правопреемников в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его малолетние дети, не достигшие на момент принятия наследства возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - опекуны, родители.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками принято наследство, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п.10 кредитного Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, марки HYNDAI модели Solaris, стоимостью 1 220 000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равно фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Из реестра Федеральной нотариальной палаты установлено, что за № от <***>. зарегистрировано уведомление о залоге спорного автомобиля.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости, по состоянию на 14.05.2024г., рыночная стоимость заложенного имущества- АС составляет 1 523 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 323,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сакаевой Лолы Бахтиёровны (паспорт <***> выдан <***> МВД по Республике Башкортостан), действующей в интересах несовершеннолетних С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Драйв Клик Банк» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 761,33 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 915 621,80 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 109 139,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки HYNDAI модели Solaris, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Сакаевой Лолы Бахтиёровны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины 13 323 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Л.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ