Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2019 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 103 331 руб. 16 коп. и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 331 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг - 55 329 руб. 35 коп., просроченные проценты - 35 322 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 120 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 559 руб. 19 коп.; и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 72 месяца, под 16,5 годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, в результате чего за ней образовалась задолженность. До обращения в суд истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 в заявлении от 08.07.2019 г. также указала, что с исковыми требованиями она согласна, возражений не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 103 331 руб. 16 коп. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 (фамилия которой на тот момент была «ФИО11», изменение фамилии произведено в связи с вступлением в брак ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.) кредитный договор №, по условиям которого истец, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 70 000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 процентов годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей, из них 59 - в размере 1 720 руб. 92 коп., последний платеж (60-й не позднее 18.10.2018 г. в размере 1722 руб. 59 коп.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 1.1, 3.1-3.3 Договора).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 70 000 рублей 00 коп. подтверждается письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела, историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого изменен срок кредита - 72 месяца (до 18.10.2019 г. включительно), на период с 18.08.2015 г. по 18.08.2016 г. заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев в соответствии с Графиком платежей №, предусмотрено, что проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №, заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 18.08.2015 г. по 18.08.2016 г., при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, что подтверждается копиями письменного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила погашение кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2019 года, из которого следует, что после истечения срока отсрочки 18.08.2016 г. ответчиком был произведен всего 1 платеж – 08.02.2017 г. в размере 1000 руб. (зачислен в счет просроченных процентов); за весь период ответчиком выплачено 37 014 руб. 45 коп., в том числе просроченной задолженности по процентам - 15 168 руб. 92 коп., просроченная задолженность по основному долгу 13 179 руб. 11 коп. Начисление неустоек прекращено 17.05.2017 г.

По состоянию на 07.06.2019 г. кредитная задолженность заемщика ФИО1 составила 103 331 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг - 55 329 руб. 35 коп., просроченные проценты - 35 322 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 120 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 559 руб. 19 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4.2.3) и в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.04.2017 г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном добровольном погашении задолженности по кредитному договору в месячный срок и расторжении кредитного договора, которое оставлено ею без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района был вынесен судебный приказ по делу №2-1006/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 84 547 руб. 22 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителю разъяснено право на предъявления иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в общей сумме 103 331 руб. 16 коп. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 266 руб. 62 коп. (по платежным поручениям № от 06.07.2017 г. на сумму 1368 руб. 21 коп. и №124877 от 18.06.2019 г. на сумму 1 898 руб. 41 коп.), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ПАО Сбербанк России в лице в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 331 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг - 55329 руб. 35 коп., просроченные проценты - 35 322 руб. 60 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 120 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 559 руб. 19 коп., и в возврат государственной пошлины 3 266 руб. 62 коп., а всего 106 597 (сто шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 78 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО9) М.А., - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Судья