Решение № 12-4/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025

УИД:№


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области

Суржикова А.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Облученского района ЕАО на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

На указанное постановлением мирового судьи прокурором принесен протест с требованием, в котором просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его состава, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 18.39 часов в <адрес> ЕАО, водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения, находясь в алкогольном опьянении, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла» г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД Росси по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 18.39 часов в <адрес> ЕАО, водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения, находясь в алкогольном опьянении, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» г.р.н. №, выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с подвижным составом, в результате чего несовершеннолетний пассажир автомобиля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ. При квалификации действий ФИО2 по ч 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ фактически учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления.

В судебном заседании прокурор требования протеста по приведенным доводам поддержал.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-ФИО2, должностное лицо, возбудившее дело о правонарушении, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО транспортным средством марки «Тойота Королла» г.р.н. №, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, отсутствии права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ возникает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным прокурором материалам, постановлением руководителя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 18.39 часов в <адрес> ЕАО, водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения, находясь в алкогольном опьянении, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» г.р.н. №, выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с подвижным составом, в результате чего несовершеннолетний пассажир автомобиля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было возбуждено и рассмотрено судом по обстоятельствам, которые, в том числе, послужили основанием для возбуждения уголовного дела, и привлечение ФИО2 к административной ответственности препятствует осуществлению уголовного преследования, постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора Облученского района ЕАО ФИО считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Суржикова