Решение № 2-1660/2025 2-1660/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1660/2025

К делу № 2-1660/2025 (23RS0037-01-2025-000410-66)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о возложении обязанности исправить ошибки в техническом паспорте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в котором просит суд обязать ответчика исправить ошибки в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изобразить на чертеже в техпаспорт все стены основной капитальной пристройки толщиной по 45см; на чертеже квартиры перенести дверь на балкон на ее действительное месторасположение; изобразить на чертеже основной капитальной пристройки в цокольном этаже (литер А1) стены одинаковой толщины; убрать на чертеже стены под балконом; отобразить на чертеже, что балкон опирается на бетонные стены; переименовать «вспомогательное помещение», площадью 6.8кв.м, в «балкон».

В обоснование иска указано, что специалистом БТИ допущены ошибки в указании толщины стен, изображении двери на балкон в стене у основного капитального здания пристройки. Фактически дверь на балкон находится на месте бывшего оконного проема в середине фасадной стены, балкон находится за внешней стеной многоквартирного дома. Сена под балконом отображена в виде фундамента, которого нет, бетон стоит на бетонных столбах, которые не отображены. Балкон назван «вспомогательным помещением», однако ни один из параметров вспомогательного помещения не соответствует балкону.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об изготовлении технического паспорта на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением № дата исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 № специалистами Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> обследовано жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Суду представлена копия технического паспорта, датированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение ответчиком подрядных работ в срок, обусловленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности - три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, срок предъявления требований, связанных с недостатками результата работы по изготовлению технического паспорта, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, статьей 725 Гражданского кодекса РФ установлен специальный срок давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, и составляет один год.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то на момент предъявления искового заявления истцом пропущен и общий, и специальный срок исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено представителем ответчика, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о возложении обязанности исправить ошибки в техническом паспорте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Подлинник находится в деле №2-1660/2025