Решение № 2-3078/2025 2-3078/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3078/2025

№2-3078/2025 19RS0001-02-2025-002261-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РХ, г. Абакан 20 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

с участием: истца ФИО2 и его представителя ФИО3,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 196 200 руб., в связи с досрочным погашением ипотеки.

Свои требования ФИО2 обосновывал тем, что 07.05.2024 по договору ипотеки №F0P№, заключенному с ответчиком, ФИО2 получил кредит.

По утверждению истца, при заключении договора, сотрудники банка навязали ему договор страхования на сумму 196 200 руб., аргументируя тем, что без заключения указанного договора выдача ипотечного кредита не возможна. При этом было сообщено, что по окончанию заемных обязательств, страховая премия будет возвращена.

Погасив в течение трех месяцев досрочно ипотечный кредит, 17.10.2024 истец обратился с заявлением о возврате страховой премии. Денежные средства по сумме страховой премии истцу не возвращены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец настаивал также на взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, указывали, что истец был введен в заблуждение, так как информация об услуге по оспариваемому им договору была предоставлена не в полном объеме. В том случае, если бы истцу было известно о том, что премия не будет возращена, ФИО2 не стал бы заключать договор на указанных банком условиях, так как имел намерение погашать кредит досрочно.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечило, направлен письменный отзыв, в котором представитель общества просил в требованиях отказать в полном объеме, указывая на то, что договор страхования, о котором заявлено в иске, не обеспечивал исполнение обязательств по кредиту, в связи с чем, досрочное погашение ипотечного кредита не прекратило действие договора страхования, и поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, оснований для возврата страховой премии не имеется. Также указал, что по условиям страхования, уплаченная премия по истечении 30 дней возврату не подлежит.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.05.2024 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен кредитный договор №F0P№, на потребительские цели в размере 1 800 000 руб., сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.5 кредитного договора стороны определили, что стандартная процентная ставка по договору составляет 23.49 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2.5.1 договора определено, что процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заёмщику в случае оформления договора страхования, соответствующего требованиям п.6.2, настоящих индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее - добровольный договор страхования), в размере 5,49 % годовых.

В силу пункта 4.2.5.1.2 договора определено, что в случае отсутствия договора страхования предмета ипотеки (залога) и (или) добровольного договора страхования, и (или) несоответствия договора страхования предмета ипотеки (залога)/ добровольного договора страхования, заключенного заемщиком, требованиям, указанным в п.6.1./п.6.2. настоящих индивидуальных условий (соответственно), и (или) непредоставления залогодержателю документальных подтвервдений заключения договора страхования предмета ипотеки (залога)/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.6.1, настоящих индивидуальных условий срок, и (или) непредоставления залогодержателю документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.6.2, настоящих индивидуальных условий срок, по \договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (п.4.2.5.1. настоящих индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, на весь оставшийся срок действия договора кредита. Если указанные обстоятельства, связанные с невыполнением п.6.1. /п.6.2, настоящих индивидуальных условий, наступают непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, под «датой ближайшего ежемесячного платежа» понимается дата такого ежемесячного платежа.

Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4,2.5.1.1, настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

При этом, если в период с даты первого ежемесячного платежа по графику платежей и до истечения 30 дня со дня заключения договора кредита Залогодержателю будет, в дату его заключения, предоставлен добровольный договор страхования, соответствующий требованиям, указанным в п.6.2 настоящих индивидуальных условий, и документы, подтверждающие оплату страховой премии по такому добровольному договору страхования, при условии наличия заключенного договора страхования предмета ипотеки (залога), - то залогодержателем вновь будет применено снижение процентной ставки на размер соответствующего дисконта, указанного в п.4.2.5.1.1 настоящих Индивидуальных условий, начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по графику платежей. В таком случае, проценты, начисленные залогодержателем согласно вышеуказанному абзацу, по процентной ставке без учета ее снижения при наличии добровольного договора страхования, - подлежат пересчету по процентной ставке с учетом дисконта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, предметом ипотеки по договору является квартира, по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 6.1.1.1 договора следует, что по договору страхования предмета ипотеки (залога) на срок страхования, указанный в п.п. 6.1.1.3. настоящего пункта индивидуальных условий, должен быть застрахован страховой риск «Утрата, гибель или повреждение недвижимого имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования».

В силу п.6.2.1 договора определено, что для применения дисконта, предусмотренного п.4.2.5, настоящих индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, по которому должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования»,

- страховой риск «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования».

06.05.2024 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» были заключены договоры страхования:

- договор страхования имущества «кредит по залог недвижимости», «расширенный полис страхования» № Z6922/482/ALO12835/4, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>, страхования премия по договора составила 196 200 руб. (договор №),

- договор страхования имущества № Z6922/482/APR/19886/4 «кредит под залог недвижимости», по которому были застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества, несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры, квартиры, по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес> (договор №),

- договор страхования жизни и здоровья, базовый № Z6922/482/ALR/14543/4 (договор №).

16.08.2024 ФИО2 досрочно погасил кредитное обязательство по договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ.

17.10.2024 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования имущества «кредит по залог недвижимости», «расширенный полис страхования» № Z6922/482/ALO12835/4 от 06.05.2024 года и возврате денежных средств в размере 196 200 руб.

Письмом от 23.10.2024 АО «АльфаСтрахование» отказало в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что указанный договор страхования не был заключен в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, оснований для возврата премии не имеется.

10.02.2025 финансовый уполномоченный подержал позицию АО «АльфаСтрахование», отказав своим решением №У-25-6582/5010 -004 в требованиях ФИО2

В силу статьи 3 ГК РФ положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Из пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (подпункт 8);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

По общему правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из общих правил гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах следует, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, что обеспечивается и гарантированным заказчику-потребителю правом в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю расходов, связанных с фактическим исполнением обязательств по договору.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Частью 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункта 6.1.1.3 кредитного договора определено, что по договору страхования предмета ипотеки (залога) на срок страхования, указанный в п.п. 6.1.1.3. настоящего пункта индивидуальных условий, должен быть застрахован страховой риск – «утрата, гибель или повреждение недвижимого имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования» (далее - «риск утраты имущества»), а именно: пожара; удара молнии, стихийного бедствия (наводнение, затопление; землетрясение; оползень, оседание грунта; движение воздушных масс со скоростью более 20,0 м/сек - вихрь, ураган, смерч, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей; залив жидкостью. Под заливом жидкостью понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием влаги вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в многоквартирных домах - также проникновения воды из смежных помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащие залогодателю; падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, деревьев и иных предметов, не относящихся к летательным аппаратам. Под падением летательных аппаратов и их частей понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием корпуса или частей корпуса летательного аппарата, грузами или иными предметами, падающими с летательного аппарата, а также воздействием воздушной ударной волны, вызванной движением летательного аппарата при падении со сверхзвуковой скоростью; противоправных действий третьих лиц, Под противоправными действиями третьих лиц понимается причинение материального ущерба умышленными действиями третьих лиц (включая поджог, подрыв, хищение (утрата) имущества) либо неосторожными действиями третьих лиц.

В рамках договора страхования предмета ипотеки (залога) в сумму страхового возмещения включаются кражи или расхищения имущества во время или непосредственно после страхового случая; убытки от проникновения атмосферных осадков через незакрытые окна, двери, за исключением случаев, когда такое проникновение стало возможным не по вине залогодателя или в результате наступления страхового случая.

В соответствии с условиями договора № Z6922/482/APR/19886/4 от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества, несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры, квартиры, по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>, а по условиям спорного договора страхования № Z6922/482/ALO12835/4, были застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>.

Указанные в договорах условия страхования полностью соответствуют предусмотренным кредитным договором как необходимые для предоставления дисконта по процентной ставке за пользование кредитом и в части страховых рисков, и в части срока и территории страхования, и в части страховой суммы.

В данном случае следует учитывать, что оба договора заключены истцом одновременно при заключении кредитного договора. В обоих договорах страхования установлена одинаковая страховая сумма, равная сумме выданного ФИО2 кредита – 1 800 000 руб., срок страхования по договорам равен сроку, на который был предоставлен кредит – 120 месяцев.

При этом, распределение страховых рисков в двух договорах произведено ответчиком формально, так как по обоим договорам была застраховано ипотечное имущество, квартира по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>.

Каких-либо доказательств экономической обоснованности и целесообразности заключения с истцом одновременно двух договоров страхования квартиры ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представило, как и доказательств того, что истцу в доступной и понятной форме была предоставлена информация о возможности получения кредита на тех же условиях, но без заключения спорного договора страхования. Объективных оснований для такой существенной разницы в оценке страховых рисков по этим договорам не усматривается.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было доказано то обстоятельство, что спорный договор страхования был заключен исключительно по инициативе истца для собственных нужд. Вопреки доводам ответчика о том, что банк не указан в качестве выгодоприобретателя по спорному договору страхования, не свидетельствует о невозможности признания данного договора обеспечивающим кредитные обязательства истца с учетом приведенных выше обстоятельств. По смыслу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите для признания договора страхования таковым достаточно наличия хотя бы одного из приведенных в данной норме обстоятельств.

Положения статей 7 и 11 Закона о потребительском кредите не выделяют страховые риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Не обусловленное объективными обстоятельствами разделение ответчиком одной услуги на два договора страхования с включением в спорный договор страхования условий, формально указывающих на его несоответствие индивидуальным условиям кредитного договора об обеспечивающем исполнение обязательств заемщика договоре страхования, свидетельствует о злоупотреблении правом страховщиком в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат страховой премии в соответствии с законом о потребительском кредите.

Такое искусственное разделение ответчиком страховых рисков причинения вреда жизни и здоровью истца с одновременным формальным указанием, что обеспечивающим обязательства по кредитному договору является только один договор страхования, формально не признаваемому обеспечивающим обязательства заемщика, не отвечает признакам добросовестного поведения страховщика, что согласно ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в защите его прав и применении последствий, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

Согласно заявления на добровольное оформление услуги страхования, ФИО2 поставил отметку в графе бланка заявления о том, что добровольно изъявляет желание заключить договор страхования имущества по программе «Расширенный полис страхования». В бланке заявления имеется также информация об уведомлении, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что заемщик вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования с любой другой страховой компанией. Имеется подпись заемщика под указанным заявлением.

Суд считает, что заявление истца на добровольное оформление услуги страхования по договору Z6922/482/ALO12835/4 не соответствует части 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, которая не допускает проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

При этом суд отмечает, что содержание указанного заявления идентично заявлению на добровольное оформление услуги страхования по договору Z6922/482/APR/19886/4. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что при оформлении кредитного договора сотрудником банка была предоставлена информация о том, что в случае досрочного погашения кредита страховая премия по всем заключенным договорам страхования будет возвращена заемщику. Свидетель ФИО5 – сотрудник банка данные обстоятельства в суде не опровергла.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при отсутствии специальных познаний предоставленная истцу информация не отвечала установленным закону требованиям и не обеспечивала компетентного выбора, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа потребителя от исполнения договора, и заявления требований о возврате уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, имеющих имущественный характер, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца, имевшего возможность исполнить требования потребителя до обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 106 600 руб. (196 200 + 15 000)

В соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 886 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серия №) 196 200 рублей, уплаченные по договору страхования от 06.05.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 105 600 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 6 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года