Приговор № 1-280/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-280/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № 73/1124 и ордер № 31 от 26.03.18,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время в 2018 году, но не позднее 20.03.2018, при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно приобретать оптовые партии наркотических средств у известного ему источника, хранить их с целью совместного с ФИО1 сбыта, помещать оптовые партии наркотического средства в тайники, откуда их будет забирать ФИО1, который должен был фасовать наркотики на более мелкие партии, помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, сообщать посредством мобильной связи о них неустановленному лицу, а последний должен был приискивать приобретателей наркотических средств, сообщать им о месте нахождения тайников, договариваться с ними о количестве и стоимости наркотиков и получать от них денежные средства, а также перечислять неустановленным способом ФИО1 денежные средства от совместного сбыта наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 умысел, в неустановленные дату и время в 2018 году, но не позднее 20.03.2018, при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо приобрело наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 395,658 гр, которое при неустановленных обстоятельствах ФИО1 получил от неустановленного лица и стал незаконно хранить с целью его последующего незаконного сбыта по месту своего жительства в <адрес>.

В продолжение преступного умысла на сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 20.03.2018, ФИО1, находясь в <адрес>, разделил вышеуказанное наркотическое средство героин на несколько частей, часть героина массой не менее 48,166 гр и 4,751 гр поместил в упаковки, предназначенные для последующего сбыта путём закладок, которые стал хранить при себе в предметах одежды, а другую часть героина массой не менее 342,741 гр продолжил хранить по указанному месту жительства.

25 марта 2018 года в 21.03 час. ФИО1 поместил в тайник, организованный им на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 48,166 гр, о чём сообщил неустановленному лицу с использованием программы мгновенного обмена сообщениями. Героин массой 4,751 гр ФИО1 продолжил хранить при себе в предметах одежды с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленному лицу не удалось, поскольку 25 марта 2018 года около 21.30 час. у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство героин, которое он хранил в предметах одежды с целью сбыта.

26 марта 2018 года в период времени с 01.25 час. до 01.55 час. при осмотре участка местности, расположенного в 20 м от <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 48,166 гр., которое ФИО1 и неустановленное лицо намеревались сбыть.

В ходе обыска, проведённого 26 марта 2018 года в период времени с 11.35 час. до 13.10 час., по месту жительства ФИО1 в <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 342,741 гр, которое ФИО1 и неустановленное лицо намеревались сбыть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он является потребителем различных наркотических средств. Наркотическое средство он покупал для личного употребления крупными партиями по 30-60 гр, которых ему хватало на 3-4 недели, поскольку это дешевле и меньший риск быть задержанным. Наркотики он приобретал через сеть интернет через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» у никнейма «<данные изъяты>». Наркотики он хранил у себя дома. Но когда надолго уходил из квартиры, или у него дома кто-то находился, то забирал их с собой.

25.03.2018 днём к нему пришёл брат- Свидетель №8, с которым они пошли в гости к родителям. Имевшийся у него героин он взял с собой, поскольку в его квартире оставался Свидетель №10. Вечером того же дня ему пригнали автомобиль, который он хотел приобрести в рассрочку. На этом автомобиле он с братом-Свидетель №8, Свидетель №9 поехали к подруге последнего-Свидетель №7. На обратном пути он передал управление автомобилем Свидетель №7. Они подъехали к его дому, припарковались.

В этот вечер они собирались в баню, поэтому он решил на время свёрток с героином оставить в сугробе недалеко от его дома, чтобы его никто не нашёл и друзья его случайно не обнаружили у него. Он поднялся в квартиру, где на кухне разделил героин на два свёртка-маленький- для разового употребления и большой.

После чего они с Свидетель №9 пошли в магазин, а по пути зашли «по нужде», где у <адрес>, когда Свидетель №9 отвлёкся, он кинул большой свёрток с героином на сугроб. После чего они с Свидетель №9 направились в магазин, приобрели спиртное, а при выходе их задержали сотрудники полиции.

На место была вызвана следственно-оперативная группа, всех досмотрели. При его личном досмотре с участием понятых у него были обнаружены наркотические средства героин и «соль». На вопрос, имеются ли у него ещё наркотики, он решил показать место, где оставил свёрток с героином у <адрес>, что и сделал. В присутствии понятых этот свёрток был изъят. Он пояснил, что это тростниковый сахар, который он оставил для друга, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения.

25.03.2018 он со своего телефона через приложение «Телеграмм» сбросил адрес «<адрес>» своему знакомому <данные изъяты>, чтобы не забыть место, где спрятал принадлежащий ему героин. <данные изъяты>- это человек, у которого он покупал для себя наркотики и был в нём уверен, знал, что с его героином ничего не произойдёт, он останется на том же месте.

В его телефоне были обнаружены фотографии. Одно из фото квитанций- это то, что он оплачивал приобретаемый для личного употребления через интернет наркотик. Одно или два фото с весами и находящимся на них наркотиком примерно по 5 гр - это просто информация, которой он обменивался, общаясь с различными лицами, употребляющими наркотики, такими же как и он, по вопросам употребления наркотиков.

Другие фото с весами и наркотиками, а также банковскими картами и паспортами ему не принадлежат, возможно, они остались от прежнего владельца телефона. Телефон он приобрёл примерно в конце февраля 2018 года на улице у незнакомого ему лица. А возможно их туда поместили сотрудники полиции, поскольку телефон у него отбирал, а затем вернул Свидетель №3.

К сбыту наркотиков отношения не имеет. Приобрёл и хранил наркотики для личного употребления. Наркотики, которые были обнаружены при обыске по месту его жительства, ему не принадлежат. Как они оказались в его квартире, ему неизвестно. Дверь квартиры не запиралась, туда мог войти кто угодно.

Кроме частичного признания своей вины лично, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты один фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, один полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон ( т. 1 л.д. 19),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес>, обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся внутри веществом ( т. 1 л.д. 20-24),

-протоколом обыска, согласно которому в <адрес>, обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер с 6 комками вещества светлого цвета, кастрюля с остатками вещества, электронные весы ( т. 1 л.д. 202-216),

-заключениями химических экспертиз, согласно которым:

порошкообразное вещество в полимерном пакете, находившемся в фольгированном свертке, изъятом при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 4,751 гр,

порошкообразное вещество в полимерном стрип-пакете, изъятом при личном досмотре ФИО1, массой 0,045 гр содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-Метилэфедрон,

вещество, находящееся в полимерном пакете в фольгированном свертке, изъятом при осмотре участка местности, расположенного в 20 м от <адрес>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 48,166 гр,

вещество в 6 комках массой 50,237 гр, 73,532 гр, 27,025 гр, 61,946 гр, 50,158 гр, 10,974 гр, а также вещество, находящееся на внутренних поверхностях кастрюли и полимерного контейнера, массой 65,546 гр и 3,323 гр, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общая масса героина составила 342,741 гр

вещество, находящееся в следовых количествах на поверхности электронных весов, изъятых при обыске, содержит в своём составе героин

( т.1 л.д. 26-27, 113-118, 218, 235-249).

-заключением химической экспертизы, согласно которому наркотическое средство героин, изъятый при личном досмотре ФИО1, при осмотре участка местности у <адрес> и изъятый при обыске по месту жительства ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента ( т. 2 л.д. 105-108),

-протокола осмотра сотового телефона ФИО1, из которого следует, что в нём имеется переписка в приложении «Телеграмм» между ФИО1 и пользователем никнейма «<данные изъяты>», а также фотографии, свидетельствующие о сбыте наркотических средств ( т. 1 л.д. 51-84, т. 2 л.д. 27-36),

-протоколами осмотра вещества и предметов, изъятых в ходе следствия, и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 120-127, т. 2 л.д. 1-5, 27-38, 66-74, 110-114),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №14 суду показали, что 25.03.2018 участвовали понятыми при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в карманах куртки были обнаружены и изъяты фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом и полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом, сотовый телефон. Обнаруженное вещество и телефон были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Упаковка не позволяла произвести подмену находящихся в ней предметов.

На вопрос следователя, имеется ли у ФИО1 еще наркотики, последний ответил утвердительно и заявил, что может показать место, где они находятся. По указанию ФИО1 они проследовали на участок местности у <адрес>, где на снежном сугробе был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с находящимся внутри веществом. Сенюта пояснил, что закладку сделал для своего знакомого.

По результатам процессуальных действий составлялись соответствующие протоколы, правильность которых они удостоверили своими подписями.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что 26.03.2018 участвовал понятым при обыске в <адрес>, где проживал Сенюта, в ходе которого были обнаружены в шкафах кухонного гарнитура и изъяты пластиковый контейнер с 6 комками вещества светлого цвета и кастрюля с остатками вещества, электронные весы. Всё обнаруженное фиксировалось в протоколе обыска, изымаемые предметы упаковывались и опечатывались надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 26.03.2018 по поручению следователя он проводил обыск по месту жительства ФИО1. Обыск проводился с участием ФИО1, его матери, защитника, двух понятых, сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2. На момент обыска дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на запорные устройства.

В ходе обыска были обнаружены в шкафах кухонного гарнитура и изъяты пластиковый контейнер с 6 комками вещества светлого цвета и кастрюля с остатками вещества, электронные весы. В зале была обнаружена банковская карта. Были обнаружены и другие предметы с остатками вещества, которые также изымались. Всё обнаруженное фиксировалось в протоколе обыска, изымаемые предметы упаковывались и опечатывались надлежащим образом.

По окончании обыска мать ФИО1 заявила, что из комода пропали деньги в сумме 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что по указанию руководства примерно с 22 часов 25.03.2018 наблюдал за <адрес>, находясь на улице возле подъезда, поскольку в подъезд дверь была заперта. В подъезд никто не заходил и не выходил из него. Примерно в 06.00 час. 26.03.2018 из подъезда вышел мужчина и он смог войти в подъезд, где до 08.00 час. находился на лестничной площадке 2 этажа, поскольку дверь в тамбур, где располагаются квартиры, в том числе и та, за которой он должен наблюдать, была заперта. В тамбур никто не входил и не выходил. Около 08.00 час. из тамбура, где находилась квартира, вышел мужчина, как позже выяснилось Свидетель №10, который оставил дверь тамбура открытой. После чего он стал наблюдать за квартирой, пройдя в тамбур. В квартиру никто, в том числе и он, не входил.

Спустя примерно час пришли, как позже выяснилось мать ФИО1 и адвокат Фролов, которые направились в квартиру, за которой он вёл наблюдение. Он проследовал за ними. Когда Сенюта открыла дверь квартиры, он сообщил ей, что туда заходить нельзя. Сенюта представилась собственницей квартиры и прошла внутрь. Он с адвокатом остался в тамбуре.

Минут через 10 Сенюта вышла из квартиры и вместе с адвокатом поднялась на лестничную площадку 3 этажа. Он вместе с ними вышел из тамбура и остался наблюдать за квартирой на лестничной площадке 2 этажа вплоть до того времени, пока начали проводить обыск в квартире. Больше в квартиру никто не проходил.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №1 суду показали, что проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту сбыта наркотиков через интернет-магазина «<данные изъяты>». Установили, что организатор интернет-магазина покупает в больших партиях наркотики, передаёт крупные партии наркотиков «оптовикам», которые фасуют наркотики на более мелкие оптовые партии, делают с ними «закладки», о чём уведомляют организатора. После чего организатор передавал адреса закладок низшему звену данной преступной группы-закладчикам, которые в свою очередь делали закладки с наркотиками по всему городу, о чем уведомляли организатора, а тот уже продавал адреса закладок с наркотиками потребителям наркотических средств.

Организатор интернет-магазина «<данные изъяты>» использовал в приложении «Телеграмм» никнейм «<данные изъяты>». В результате оперативной деятельности был установлен «оптовик», работающий на этот магазин, им оказался ФИО1, после чего было принято решение о проведении в отношении ФИО1 «наблюдения».

С этой целью 25.03.2018 вечером около 20 час. они прибыли к <адрес>, где проживал ФИО1, и стали вести наблюдение. Около 21 часа к дому подъехал ФИО1 на автомашине, прошёл в подъезд, поднялся в <адрес>, спустя несколько минут ФИО1 вышел и вместе с парнем, как позже выяснилось-Свидетель №9, проследовали дворами домов <адрес> и <адрес> к <адрес>, где ФИО1 на пустыре между домом и колледжем рядом с «грибком» детской песочницы осуществил «закладку», как позже выяснилось- с наркотиком. Свидетель №9 в это время находился на удалении от ФИО1

После чего ФИО1 подошёл к Свидетель №9 и оба проследовали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>», где купили спиртное и направились к выходу из магазина. После чего было принято решение о задержании ФИО1, и он был задержан. ФИО1 оказал сопротивление, пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. К месту задержания подошли Свидетель №8 и Свидетель №7, которые также были задержаны. На место вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дополнили, что участвовали при проведении обыска по месту жительства ФИО1 На момент обыска дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на запорные устройства. В ходе обыска были обнаружены в шкафах кухонного гарнитура и изъяты пластиковый контейнер с 6 комками вещества светлого цвета и кастрюля с остатками вещества, электронные весы. Были обнаружены и другие предметы с остатками вещества, которые также изымались. Всё обнаруженное фиксировалось в протоколе обыска, изымаемые предметы упаковывались и опечатывались надлежащим образом. Обыск проводился в присутствии понятых, ФИО1, его матери и адвоката.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в ночь с 25 на 26.03.2018 от знакомых узнала о задержании сына- ФИО1 с наркотиками. Около 09.00 26.03.2018 она вместе с адвокатом Фроловым В.В. приехали по месту жительства сына в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Входная дверь в квартиру на запорные устройства не была заперта Когда она входила в квартиру, к ней подбежал, как позже выяснилось сотрудник полиции, сказал, что туда нельзя заходить. Но она как собственник вошла в квартиру, чтобы убедиться, что там всё в порядке. В квартире был бардак, и она сразу же вышла из квартиры.

Ближе к обеду в квартире был проведён обыск с её участием, а также её сына и адвоката, при обыске присутствовали двое понятых и сотрудники полиции. По результатам обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась.

В квартире в тайне от ФИО1 в ящике комода, где лежал всякий хлам, она хранила личные сбережения, деньги в сумме 50 000 рублей, которые из квартиры пропали, о чём она заявила при обыске. Деньги в квартиру ФИО1 по её просьбе спрятал её другой сын –Свидетель №8, её супруг обо всём этом не знал.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 24 или 25.03.2018 он пришёл в гости к ФИО1, был в состоянии наркотического опьянения, остался у ФИО1 дома спать. Потом в квартиру приходил брат ФИО1, после чего они оба куда-то ушли, а ему разрешили остаться в квартире. Он употребил имеющийся у него героин и снова лёг спать. Вечером того же дня ФИО1 вернулся, он всё это время спал. ФИО1 прошёл на кухню, и снова ушёл из квартиры. Он оставался в зале и на кухню не выходил, что там делал ФИО1 ему не известно.

Ночью он проснулся, на кухне на столе обнаружил без какой-либо упаковки 3-4 маленьких серых комочка, понял, что это героин. Часть героина он употребил, а остальное завернул в бумажку и положил в карман, после чего снова лёг спать.

Проснулся утром от того, что его будит незнакомый мужчина, как позже выяснилось сотрудник полиции. Потом пришли еще два сотрудника, которые его обыскали, нашли героин, после чего его вывели из квартиры. Часть сотрудников оставалась в квартире, что они там делали, он не видел. Позже сотрудники полиции пояснили, что в квартире находится большое количество наркотиков, что будет лучше, если он не будет говорить, что его забрали из квартиры ФИО1, что его задержали при выходе из подъезда, что он и сделал.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля Свидетель №10 суд оценивает критически, считает их не соответствующими действительности, данными из чувства ложно понятого товарищества, с целью изменить правовое положение ФИО1

Судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с декабря 2017 года он общался с ФИО1, бывал у того дома по <адрес>, иногда совместно употребляли наркотики, которыми его угощал ФИО1

25.03.2018 он пришёл в гости к ФИО1, был в состоянии наркотического опьянения. Через какое-то время ФИО1 ушёл, оставив его в квартире. Вечером того же дня ФИО1 вернулся, он всё это время спал. ФИО1 прошёл на кухню, туда же пошёл и он. Увидел на столе без какой-либо упаковки 5 маленьких серых комочка. На его вопрос ФИО1 ответил, что это героин, разрешив ему употребить его. После чего ФИО1 ушёл, сказав, что скоро вернётся. При этом он видел в руках ФИО1 фольгированный свёрток.

После ухода ФИО1 он употребил два комочка и уснул. Ночью он просыпался, но в квартире никого не было. Когда проснулся утром, ФИО1 также не было дома. Тогда он завернул в листок бумаги оставшиеся 3 комочка героина и вышел из квартиры. Дверь он просто закрыл, поскольку ключа от запорного устройства двери у него не было. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции ( т. 1 л.д. 155-157, 158-164).

Показания Свидетель №10 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких замечаний по протоколам не поступало, с протоколами допросов Свидетель №10 ознакомился лично, подписал, удостоверив их правильность.

Оснований не доверять данным показаниям Свидетель №10 у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и суд считает их соответствующими действительности. Оснований оговаривать ФИО1 у Свидетель №10 не имеется.

Доводы Свидетель №10 о том, что при даче показаний он находился в состоянии наркотического опьянения, допрашивали его не 28.03.2018, как указано в протоколе, а сразу после задержания, несостоятельны, поскольку в тот же день 28.03.2018 проводилась очная ставка между Свидетель №10 и подсудимым ФИО1 с участием адвоката, никаких замечаний по состоянию Свидетель №10, а также дате проведения процессуального действия от защитника не поступало.

Подтвердив первоначальные показания, свидетель Свидетель №10 в ходе очной ставки изменил их, что суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что 26.03.2018 с 08.00 час. по указанию руководства вместе с Свидетель №16 патрулировали район по <адрес>, были в форменном обмундировании. В районе <адрес> им навстречу шёл парень, как позже выяснилось Свидетель №10, который, увидев их, развернулся в другую сторону. Им это показалось подозрительным. Они остановили Свидетель №10, который им признался, что у него с собой наркотики, которые он взял в квартире своего друга <данные изъяты>. Откуда вышел Свидетель №10, они не видели. После чего на место вызвали следственно-оперативную группу.

Минут через 20 ему позвонил Свидетель №15, который попросил оказать содействие. Он подошёл к <адрес>. В коридоре находился Свидетель №15 и адвокат, а в квартире была женщина, которая перемещалась по квартире. Это он видел через открытую дверь. Сам в квартиру не входил, просто попросил женщину выйти из квартиры, она ему подчинилась, после чего он снова вышел на улицу.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 25.03.2018 днём он пришёл в квартиру брата- ФИО1, у брата в гостях был Свидетель №10. Немного побыв в квартире, они с братом пошли к родителям, а Свидетель №10 оставался в квартире брата. Около 18 час. они встречались с Свидетель №9, который по просьбе брата искал автомашину, которую хотел купить брат.

Около 20 час. на предлагаемой к покупке автомашине они с братом и Свидетель №9 поехали на работу к сожительнице последнего Свидетель №7. Свидетель №7 с разрешения брата села за руль и все вместе они проследовали к дому брата. Там ФИО1 заходил к себе в квартиру на несколько минут, после чего брат вместе с Свидетель №9 пошли в магазин. Через некоторое время он также пошёл пешком в тот же магазин, а Свидетель №7 подъехала туда на автомашине. Подойдя к магазину, увидел, что брата задержали сотрудники полиции.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №9

Свидетель Свидетель №9 дополнил, что когда они с ФИО1 пришли в магазин, то там была очередь. ФИО1 предложил сходить «по нужде». Они вышли из магазина, отошли в сторону <адрес> остался у одного торца здания, а ФИО1 прошёл к другому. Через несколько минут они вернулись в магазин, при выходе из которого были задержаны.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Доводы ФИО1 о том, что наркотические средства, изъятые при обыске по месту его жительства, ему не принадлежат, наркотики, которые были изъяты при его личном досмотре, а также героин, который он спрятал возле <адрес>, принадлежат ему, приобрёл и хранил их для личного употребления, а не для сбыта, к сбыту наркотиков не причастен, суд оценивает критически, как способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется, а потому не доверять им у суда нет оснований.

Из показаний свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №10 следует, что в квартиру ФИО1 с вечера 25.03.2018, когда он ушел из дома, и до момента проведения обыска 26.03.2018 никто посторонний не заходил, что исключает принадлежность обнаруженного при обыске наркотического средства иному лицу, а не ФИО1

Об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотических средств свидетельствует и обнаружение при обыске в квартире ФИО1 весов, на поверхности которых обнаружен героин в следовых количествах, а также количество обнаруженного и изъятого в ходе следствия наркотического средства.

Из имеющейся переписки в телефоне ФИО1 с «<данные изъяты>» следует, что речь идёт о месте закладки с наркотическим средством героин, которую сделал ФИО1 25.03.2018 возле <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что сообщение он направил, чтобы не забыть место, где спрятал свой героин, неубедительны.

При обнаружении закладки с героином ФИО1 в присутствии понятых заявил, что свёрток с веществом он оставил для своего знакомого. Последующее изменение показаний ФИО1 свидетельствует о формировавшейся линии защиты от предъявленного обвинения.

Согласно заключению химической экспертизы наркотическое средство героин, изъятый при личном досмотре ФИО1, при осмотре участка местности у <адрес> и изъятый при обыске по месту жительства ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента.

Доводы защиты о том, что расхождения в описании изъятого при личном досмотре ФИО1 вещества и вещества, поступившего на исследование, влекут за собой исключение из обвинения ФИО1 вещества, изъятого при личном досмотре, несостоятельны.

В судебном заседании понятые Свидетель №14 и Свидетель №12 подтвердили, что изымаемые при личном досмотре ФИО1 свёртки с веществом, упаковывались, опечатывались и скреплялись их подписями. Упаковка не позволяла произвести подмену вещества.

Не оспаривал данные обстоятельства в судебном заседании и сам ФИО1

Согласно справке объекты поступили на исследование в упакованном виде с сопроводительным текстом и подписями, целостность упаковки не нарушена. Указанное подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами ( т. 1 л.д. 26-27, 112-118).

А поэтому оснований сомневаться, что на исследование поступило именно вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также покушение на сбыт вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,045 гр, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

До выполнения объективной стороны преступления ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, о чём свидетельствуют их согласованные действия и распределение ролей.

С целью последующего сбыта ФИО1 противоправно получил от неустановленного лица героин (диацетилморфин) массой не менее 395,658 гр, что является крупным размером наркотического средства, часть которого поместил в организованный им тайник, о чём сообщил неустановленному лицу, а оставшуюся часть героина продолжил незаконно хранить с целью сбыта.

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 134-136).

Данное заключения получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает молодой возраст ФИО1, частичное признание вины, добровольное указание места нахождения части наркотического средства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает и требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения взыскания штрафа следует наложить арест на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsyng Galaxy S Gt-19300», являющийся вещественным доказательством по делу.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области ( УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчётный счёт <***>, лицевой счёт <***>, БИК 047308001, КБК 188116210100016000140, ОКТМО 73701000.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.03.2018 по 27.09.2018.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.03.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, изъятые при личном досмотре ФИО1, при обыске по месту его жительства и обнаруженные возле <адрес>, а также элементы упаковок -уничтожить,

-предметы, обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО1, в том числе банковскую карту -уничтожить,

-2 CD- диска с детализацией телефонных переговоров - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Наложить арест на вещественное доказательство по делу- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsyng Galaxy S Gt-19300», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова