Решение № 2-288/2024 2-288/2024(2-5669/2023;)~М-4637/2023 2-5669/2023 М-4637/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-288/2024

07RS0001-02-2023-004686-37 Дело № 2-288/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 6 июня 2024г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ООО «ВоенТекстильПром», в котором он просит:

взыскать солидарно с ответчиков в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99875 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 21 копейку;

взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 3196 рублей 26 копеек, -

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 и ООО «ВоенТекстильПром» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген ПОЛО» (государственный регистрационный номер ММ48877 регион), указанное транспортное средство принадлежит ООО «ТВОЕ ДЕЛО», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно документам ДТП, произошло по вине Ответчика 1 – ФИО7, при движении задним ходом транспортного средства. Транспортное средство на момент ДТП принадлежало Ответчику 2 - ООО «ВоенТекстильПром».

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений «Фольксваген ПОЛО» (государственный регистрационный номер ММ48877регион), подтверждается Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №ИП-05-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 124 075 руб. 21 коп.

Выплата страхового возмещения по единой методике согласно законодательству с учетом износа составила: 24 200 руб. 00 коп. Это подтверждается и указано в Акте о страховом случае. Страховая компания исполнила свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

Расчет иска: 124 075, 21- 24 200,00 = 99 875, 21 (Девяносто девять тысяч восемьсот

семьдесят пять рублей) 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ ДЕЛО», и ИП ФИО2 (новый кредитор-Истец) был заключен договор уступки права требований (далее-договор Цессии) на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное

возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец – ИП. ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суде решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований по причинам, указанным в его возражениях.

Ответчик - ООО «ВоенТекстильПром», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, но представило суду свои возражения и попросило суд отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суде решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств); п.6 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений «Фольксваген ПОЛО» (государственный регистрационный номер ММ48877регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №ИП-05-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 124 075 руб. 21 коп.

ООО «ТВОЕ ДЕЛО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата страхового возмещения по единой методике согласно законодательству с учетом износа составила: 24 200 руб. 00 коп. Это подтверждается и указано в Акте о страховом случае. Страховая компания исполнила свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

Расчет иска: 124 075, 21- 24 200,00 = 99 875, 21 (Девяносто девять тысяч восемьсот

семьдесят пять рублей) 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ ДЕЛО», и ИП ФИО2 (новый кредитор-Истец) был заключен договор уступки права требований (далее-договор Цессии) на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в данном ДТП. ИП ФИО2 оплатил по договору 10000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Процессуальная обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пункт 3 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещается с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017г, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, т.е. на отношения по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Процессуальная обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

К доводам ответчиков о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок предъявления искового заявления, суд относится критически, т.к. в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ответчикам указанных документов, с описью документов, направленных ответчикам.

Также суд критически относится к доводам ответчиков о том, что страховой компанией размер ущерба оценен в 24 161,30 рублей. Потерпевший не имел претензий к размеру выплаты и оцененной стоимости ремонта. По прошествии более года с момента ДТП (дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 заказал экспертное заключение (составлено ДД.ММ.ГГГГ) без проведения осмотра автомобиля, в соответствии с которым стоимость ремонта невероятным образом возросла в более чем 5 раз и составила 124 100,00 рублей, поскольку в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с Договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно Акту о страховом случае от 03.06.2022г. была произведена оплата страховщиком причинителя вреда САО РЕСО-ГАРАНТИЯ.

Выплата страхового возмещения по единой методике согласно законодательству с учетом износа составила: 24 200 руб. 00 коп. Это подтверждается и указано в Акте о страховом случае. Страховая компания исполнила свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме.

Расчет иска: 124 075, 21- 24 200,00 = 99 875, 21 (Девяносто девять тысяч восемьсот

семьдесят пять рублей) 21 коп.

Стоимость ремонта определенная Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №ИП-05-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 100,00 рублей, никем из ответчиков в установленном порядке не оспорена.

К доводам ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВОЕ ДЕЛО», и ИП ФИО2 (новый кредитор-Истец) был заключен договор уступки права требований № (далее-договор Цессии) на право требования ущерба с причинителя ущерба, но этот договор заключен ранее даты произошедшего 20.05.2022г. ДТП, и поэтому по нему ИП ФИО2 не имеет права требования ущерба, причиненного в данном ДТП, произошедшем 20.05.2022г., суд относится критически, т.к. к указанному Договору уступки № от 13.10.2021г. приложено дополнительное соглашение, вступившее в силу 30.08.2022г., с указанием в Приложении № к нему реестра уступаемых прав требования к причинителям ущерба, в котором под № указано САО РЕСО-ГАРАНТИЯ с указанием ИНН страховщика 7710045520, № договора ОСАГО ТТТ 7014587945 в отношении транспортного средства с государственным номером ММ48877 регион.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что рассмотренные исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ИП ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 3196,25 руб., подтверждаются платежным поручением от 25.07.2023г. №.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, что стороной истца представлены неопровержимые доказательства обоснованности своих требований, что дает суду основание сделать вывод, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «ВоенТекстильПром», в пользу ИП ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99875 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 21 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «ВоенТекстильПром», в пользу ИП ФИО2 денежные средства, затраченные на оплату госпошлины в размере 3196 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева