Определение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <адрес> к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о признании незаконным бездействия по выполнению предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекции труда в <адрес> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о признании незаконным бездействия по выполнению предписания.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и месте судебных заседаний извещен надлежаще, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил, документов об уважительности причин неявки не представил.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <адрес> к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о признании незаконным бездействия по выполнению предписания оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А.П. Осипов