Решение № 2-3134/2019 2-3134/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3134/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-11


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – Ускова И.А., действующего по ордеру №С 130083,

представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка осуществления родительских прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка осуществления родительских прав.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с июня 2015 по май 2018 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В браке у них родился сын - ФИО4 <дата обезличена> года рождения.

Семейные отношения у с супругой не сложились, в связи с чем он вынужден был прекратить совместное проживание, брак официально расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><дата обезличена>. По взаимному согласию, после распада семьи, сын в силу малолетнего возраста и исходя из его интересов, остался проживать с ответчицей, при условии, что она не будет чинить препятствий к его общению с ребенком и предоставлять ему и его матери возможность общаться с ребёнком и участвовать в его воспитании по усмотрению истца. Когда ответчица изъявила желание переехать вместе с ребенком на постоянное место жительство в <адрес обезличен>, истец не возражал и дал официальное согласие на регистрацию ребенка по новому месту жительства доверившись обещаниям ответчицы, что переезд не станет препятствием для его общения с ребенком. С момента распада семьи он ежемесячно предоставляет ответчице средства на содержание ребенка, которые выплачивает добровольно, добросовестно и регулярно, тем самым выполняет обязательства, предусмотренные ч. 1 ст, 80 СК РФ. Однако, ответчица, злоупотребляя тем обстоятельством, что ребенок проживает совместно с ней, всячески препятствует общению с ним, пресекает все попытки его контактов с ребенком. В результате, учитывая расстояние в 300 км между <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, возможность его общения с сыном полностью исключена. Разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем не представляется возможным, так как ответчица избегает контактов с истцом по данному вопросу. Он имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Характер его работы дает ему возможность иметь два полноценных выходных дня в неделю (суббота, воскресенье), которые он может проводить с ребенком. На праве собственности ему принадлежит однокомнатная квартира в <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> кор.2 <адрес обезличен>. Данную квартиру он приобрел специально с целью использования ее в качестве жилья во время его приездов в <адрес обезличен>, где он бывает довольно часто. Кроме истца в данной квартире никто не проживает, недавно произведен ремонт, имеются все удобства и условия для полноценного и безопасного проживания малолетнего ребенка. Таким образом, действия ответчика нарушают как права истца, так и права нашего несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, просит обязать ответчика - ФИО2 не чинить препятствий его общению с сыном - ФИО4 <дата обезличена> года рождения; у становить следующий порядок общения истца с сыном: два раза в месяц, в выходные дни (в первую и третью субботу месяца) ответчик обязуется предоставить истцу возможность забирать ребенка по месту своего жительства в <адрес обезличен> с ночёвкой, в период с 10.00 часов субботы по 18.00 часов воскресенья; кроме того, ответчик обязуется предоставлять истцу возможность проводить отпуск совместно с сыном продолжительностью не менее двух недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы. Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания их сына, совместно с истцом.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и просила установить порядок общения с ребенком согласно ее установленному порядку, также пояснила, что врачами рекомендовано обеспечить мальчику спокойные, стабильные бытовые условия (отложить поездки, посещение развлекательных мероприятий, приём гостей, сон и досуг дома); строго соблюдать режим дня (сон не позднее 22 часов и продолжительностью не менее 8 часов, диетическое питание и т.д.). Ребенку также необходимо специфическое питание и наблюдение за состоянием здоровья. Исходя из изложенного, полагает нецелесообразным ночлег ребенка за пределами дома, в частности, поскольку это приводит к ухудшению эмоционального состояния мальчика и, как следствие, к проблемам с физическим здоровьем. К тому же ни истец, ни его родители не в состоянии обеспечить ребенку рекомендованные условия режима дня и сна ребенку. После улучшения (стабилизации) состояния ребенка истец вправе потребовать изменения порядка общения (в т.ч. ночлега у себя дома или в других местах). Таким образом, полагает целесообразным определить предложенный истцом порядок общения с ребенком, но без ночевки за пределами дома. Ответчик согласен на общение в отсутствие матери, но с уведомлением ее о месте нахождения ребенка и с согласованием с ней мест посещения ребенком: первую и третью субботу месяца с 10 часов до 18 часов (без ночевки); первое и третье воскресенье месяца с 10 часов до 16 часов (без ночевки); ребенок встречает и провожает отца в месте проживания ребенка; встречи с ребенком проводить в отсутствии матери; согласовывать места помещения ребенком с матерью; если дни посещения отцом ребенка выпадают на ежегодный трудовой отпуск матери, ребенок отцу не предоставляется, о чем мать заблаговременно уведомляет отца, однако отец имеет право на встречи с ребенком в иные дни в количестве дней, выпавших на такой отпуск матери, по предварительному согласованию дат этих встреч с матерью; не брать ребенка в случае его болезни до выздоровления; не вывозить ребенка за пределы <адрес обезличен> без согласия матери.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Усков И.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал целесообразным определить предложенный ответчиком порядок общения с ребенком.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес обезличен> пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. <адрес обезличен> считает возможным определить следующий порядок общения ФИО1 с малолетним сыном ФИО4, <дата обезличена> года рождения:

- каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания ребенка с учетом, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств;

- каждое первое и третье воскресенье месяца с 10.00 часов до 16.00 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания ребенка с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств; в период ежегодного отпуска ФИО1. забирать ребенка для совместного отдыха сроком не более 5 дней, с возможностью выезда за пределы <адрес обезличен>, заблаговременно уведомив ФИО5 о планируемом выезде сроком не менее чем за 10 дней.

Необходимо отметить, что установленный судом либо соглашением родителей порядок общения с ребенком может быть в последующем пересмотрен по изменению возраста ребенка, режима его дня, условий обучения или посещения образовательных учреждений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, на участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО4 <дата обезличена> года рождения являются: мать – ФИО2, отец – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <дата обезличена>.

Из материалов дела также следует, что родители несовершеннолетнего ребенка ФИО4 проживают раздельно, соглашения о месте жительства несовершеннолетнего ребенка между ними достигнуто. Несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью ФИО2

Согласно выписке из истории болезни от <дата обезличена> ГБУЗ СК <номер обезличен><адрес обезличен> ФИО4 страдает пищевой аллергией.

Согласно выводам заключения специалиста от <дата обезличена><номер обезличен>-НС, составленное ООО «Экспертный центр имени Д.Р. Лунца» ФИО4 присущи неустойчивость внимания, повышенная эмоциональная лабильность, гиперактивность, уровень психического развития малолетнего ФИО4 соответствует возрастной норме; с учетом индивидуально - психологических особенностей ФИО4 и особенностей его поведения и эмоционального реагирования, обусловленных неврологическим расстройством не рекомендуется его длительное нахождение без присутствия матери, т.к. подобная обстановка будет являться для него стрессовой, что в свою очередь усилит поведенческие и эмоциональные проявления гипервозбудимости.

Из характеристики, представленной заведующей Детского сада <номер обезличен><адрес обезличен> ФИО6 от <дата обезличена>, следует, что ФИО4 поступил в ДОУ <дата обезличена>. Посещает сад нерегулярно, часто пропускает по болезни и по семейным обстоятельствам. В связи с этим до настоящего времени ребенок не полностью адаптировался к детскому саду. Ребенок часто болеет, поэтому много пропускает учебных занятий, в связи, с чем идет плохое усвоение учебного материала. Имеет плохой аппетит, плохо засыпает, сон беспокойный. На критику реагирует болезненно, может обидеться и перестать выполнять задание. Любит похвалу и одобрение, старается их заслужить. Уровень нравственного развития в норме. Мальчик знает, что хорошо, а что плохо. Без мамы или бабушки чувствует себя неуверенно, некомфортно, поэтому в сад идет неохотно.

В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от <дата обезличена>, ребенок может быть разлучен с матерью в исключительных случаях.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена> провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от <дата обезличена> (Принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

С учетом указанных норм, руководствуясь, прежде всего интересами ребенка, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, привязанность к матери, длительность его проживания с матерью, их дружеские взаимоотношения, сложившийся жизненный уклад ребенка, ставший для него привычным образом жизни, при равных возможностях обоих родителей оказать надлежащее воспитание, материальное содержание ребенку, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 не чинить препятствия к общению истца с сыном – ФИО4, <дата обезличена> года рождения, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетнего сына совместно с истцом, а также определить следующий порядок общения истца ФИО1 с сыном ФИО4, <дата обезличена> года рождения: каждую первую и третью субботу месяца с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут субботы в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания ребенка с учетом состояния здоровья ребенка, режима его дня и других значимых обстоятельств; каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут воскресенья в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания ребенка с учетом состояния здоровья ребенка, режима его дня и других значимых обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд считает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка осуществления родительских прав - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата обезличена> года рождения совместно с истцом ФИО1.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО4, <дата обезличена> года рождения:

- каждую первую и третью субботу месяца с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут субботы в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания ребенка с учетом состояния здоровья ребенка, режима его дня и других значимых обстоятельств;

- каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут воскресенья в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях, либо по месту проживания ребенка с учетом состояния здоровья ребенка, режима его дня и других значимых обстоятельств.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении следующего порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО4, <дата обезличена> года рождения - два раза в месяц, в выходные дни (в первую и третью субботу месяца) ответчик обязуется предоставить истцу возможность забирать ребенка по месту своего жительства в <адрес обезличен> с ночёвкой, в период с 10.00 часов субботы по 18.00 часов воскресенья - отказать

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части обязания ответчика предоставлять истцу возможность проводить отпуск совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4, <дата обезличена> года рождения продолжительностью не менее двух недель в год - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко