Постановление № 1-68/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 октября 2017 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Жагинов А.И., при секретаре судебного заседания Манаеве А.С., с участием старшего следователя 531 военного следственного отдела (изъято) юстиции ФИО2, старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции Сладкова А.С., подозреваемого ФИО3 и защитника-адвоката Елфимова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя 531 военного следственного отдела СК России (изъято) юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (личные данные изъяты), несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя от 29 сентября 2017 г., которое подано с согласия руководителя 531 военного следственного отдела СК России, ФИО3 подозревается в том, что около 17 часов 20 июня 2017 г. в районе арки с надписью «Парк Победы» в парке Победы г. Севастополя, из корыстной заинтересованности, (изъято) похитил принадлежащий гражданину ФИО1 велосипед, получив реальную возможность распорядится по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 2 708 рублей 40 копеек.

Содеянное органами предварительного следствия квалифицировано как кража, в связи с чем в отношении ФИО3 выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что возместил потерпевшему причиненный вред в полном объёме посредством принесения извинений потерпевшему, которому возвращен похищенный велосипед.

Защитник Елфимов ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор Сладков полагал подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, из его письменного заявления следует, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением Белову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом же заявлении потерпевший подтвердил возмещение Б-вым причинённого преступлением вреда в полном объёме.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство:

- велосипед марки «GIANT» (номер рамы AP5LO7120), находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – полагать переданным законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Жагинов