Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-1028/2025 М-1028/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1181/2025Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 61RS0050-01-2025-001469-03 Дело № 2-1181/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2025 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 18 октября 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля марки <данные изъяты> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно, счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 591193,09 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 591193,09 руб., что подтверждается п/п № 89292 от 12 февраля 2025 года. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1 Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000, 00 руб. истец не имеет. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 191 193,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 736 руб. Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России - истек срок хранения, а также посредством направления телефонограммы, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика на основании ч.ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно Заказ-наряда № ДЗВСС00465 от 04 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 591 193,09 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 591193,09 руб. (платежное поручение № 223961 от 27 декабря 2024 года). Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое исполнило обязательство перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 591 193,09 руб., в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер выплаченной страховой суммы – 191 193,09 руб. (591 193,09 руб. - 400 000 руб.). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сумма материального ущерба ФИО1 не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия. При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации заявленная денежная сумма 191 193,09 руб. (591193,09 - 400 000,00). Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6736 руб. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (в/у №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму 191 193,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.О. Выродова Мотивированное заочное решение составлено – 27 октября 2025 года. Суд:Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Зетта Страхование" (подробнее)Судьи дела:Выродова Елена Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |