Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» об обязании заключить договор найма специализированного помещения на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> по иску ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась с иском к ОАО «РЖД» о заключении договора найма специализированного помещения, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО1 и ее сыном ФИО2, <дата обезличена>., признано право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.с правом регистрации по месту постоянного проживания. Данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено. <дата обезличена> родилась дочь ФИО3 Спорная квартира была предоставлена в <дата обезличена> году её супругу ФИО4 Ссылаясь на постоянное проживание в спорном жилом помещении, оплату коммерческого найма, коммунальных услуг, истец с учетом уточнения просит суд обязать ответчика заключить договор найма специализированного жилья, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.расположенное по адресу: <адрес>, с нанимателем ФИО1 с составом семьи ФИО2- сын, <дата обезличена> года рождения, ФИО3- дочь, <дата обезличена>, на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> по иску ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании права пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении не участвовала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что спор по вопросу заключения договора найма специализированного помещения был уже ранее рассмотрен, решением Ленинского районного суда от <дата обезличена>. в котором, в удовлетворении требований истицы отказано. Кроме того, истец в трудовых правоотношениях с ОАО «РЖД» не состоит, соответственно обязательств ОАО «РЖД» перед ФИО1 по заключению договора найма специализированного помещения не имеет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что жилая квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

Данная квартира была предоставлена супругу ФИО1 - ФИО4 и членам его семьи на условиях договора срочного найма жилого помещения в связи с работой в структурном подразделении Приволжской железной дороги, а именно в ПТО на <адрес> эксплуатационного вагонного депо (ВЧДэ-10), где ранее он являлся руководителем.

В соответствии с приказом начальника ВЧДэ-10 от <дата обезличена> с ФИО4 прекращён трудовой договор по его личному заявлению и он был уволен <дата обезличена> по соглашению сторон.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 признано право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: <адрес>. При этом суд указал, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 для проживания совместно с членами семьи – истцами по делу ФИО1 и ФИО2, то, соответственно, они имеют право пользования данным жилым помещением на основании договора от <дата обезличена>

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, расторгнут договор найма жилого помещения <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО4 . ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО1, ФИО2 выселены из спорного жилого помещения. Кроме того, вышеуказанным решением суда в заявленных встречных исковых требованиях ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата обезличена> г.р., ФИО3, <дата обезличена>.р. к ОАО «РЖД» о замене нанимателя жилого помещения - отказано.

При этом судом установлено, что наймодатель объявил нанимателю об окончании срока действия договора найма жилого помещения в установленный договором найма срок, члены не семьи ФИО4 не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска указанным решением суда ФИО1 отказано, поскольку последняя не занимает должность, входящую в перечень основных профессии и должностей работников ОАО «РЖД», которым предоставляются жилые помещения специализированного жилого фонда общества, и доказательства того, что заключенным трудовым договором предусмотрено предоставление ей жилого помещения, отсутствуют. Кроме того наймодатель не давал согласия на замену нанимателя жилого помещения, а в силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, замена нанимателя может производиться только в случае заключения договора социального найма жилого помещения, который с ФИО4 не заключался.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что она является работником АО в должности инженера <данные изъяты> категории (по снабжению) не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с действовавшей Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» на <дата обезличена> г.г. и на период до <дата обезличена> г., жилые помещения, принадлежащие ОАО «РЖД», предоставляются для проживания работникам ОАО «РЖД» основных профессий и должностей, указанных в соответствующем Перечне от <дата обезличена><№>р. Работники ОАО «РЖД» имеют право проживания в жилых помещениях ОАО «РЖД» по договорам срочного найма только на период трудовых отношений.

Из письма эксплуатационного вагонного депо Астрахань структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с эксплуатационным вагонным депо Астрахань структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда договор найма жилого помещения от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО4 и на основании которого признано право пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО2 в <дата обезличена> году, расторгнут, истец в трудовых правоотношениях с ОАО «РЖД» не состоит, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» об обязании заключить договор найма специализированного помещения на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> по иску ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья: С.Р.Цыганкова