Решение № 2-621/2017 2-621/2017(2-7148/2016;)~М-5968/2016 2-7148/2016 М-5968/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-621/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2017 года Дело № 2 – 621/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой России № по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой России № по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,4 кв.м, расположенный поадресу: <адрес> литер В.

В обоснование требований указано, что на основании Постановления Главы Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ ОГСК «Химмаш» предоставлен под строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 4,8 га. в границах <адрес>. Гаражные боксы поставлены на учет, и выданы технические паспорта на здания гаражей. В августе 1997 года истец полностью выплатил паевой взнос в суме <данные изъяты>., в том числе первоначальный взнос <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОГСК «Химмаш» был ликвидирован, право собственности на гаражный бокс истец оформить не смог, в связи с утратой председателем кооператива документов.

В судебном заседании истец ФИО1 ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Администрации города Екатеринбурга, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой России № по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68. ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что на основании Постановления Главы Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ ОГСК «Химмаш» предоставлен под строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 4,8 га. в границах <адрес>. Гаражные боксы поставлены на учет, и выданы технические паспорта на здания гаражей. В августе 1997 года истец полностью выплатил паевой взнос в суме <данные изъяты>., в том числе первоначальный взнос <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОГСК «Химмаш» был ликвидирован.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на указанный объект в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

С учетом этого суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой России № по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,4 кв.м, расположенный поадресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: