Определение № 2-200/2017 2-200/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

дело № 2-200/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично, при секретаре Королёвой М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 и истца ФИО4 поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил утвердить мировое соглашение между ФИО5, в лице её представителя ФИО2 и ФИО4, так как 10 марта 2017 года они достигли мирового соглашения, согласно которому ответчик ФИО5 в счёт погашения долга в размере 300000 рублей перед истцом ФИО4 передаёт ему в собственность автомобиль <данные изъяты>. Истец ФИО4 отказывается от предъявленных требований по взысканию долга в размере 300000 рублей с ФИО5 в полном объёме. Приём-передачу автомобиля <данные изъяты> осуществить по акту приёма-передачи после утверждения мирового соглашения судом. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные ими по делу предъявлять не будут.

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в части указанного имущества.

Сторонам разъяснены последствия утверждения настоящего Мирового соглашения.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, так как они пришли к договоренности о возможности заключения мирового соглашения по исковым требованиям. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что утверждение мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО3 ФИО8 и ФИО5 ФИО9, в лице представителя ФИО2 ФИО10, согласно которому:

- ответчик ФИО5 ФИО11 в счёт погашения долга в размере 300 000 рублей перед истцом ФИО3 ФИО12 передаёт ему в собственность автомобиль <данные изъяты>.

- истец ФИО3 ФИО14 отказывается от предъявленных требований по взысканию долга в размере 300 000 рублей с ФИО5 ФИО13 в полном объёме. Приём-передачу автомобиля <данные изъяты> осуществить по акту приёма-передачи после утверждения мирового соглашения судом.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные ими по делу предъявлять не будут.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Палласовский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Б.Лобачева