Решение № 2-11187/2017 2-11187/2017~М-11411/2017 М-11411/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-11187/2017

Дело № 2-11187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее по тексту также УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) № от 10.04.2017 ФИО1 отказано в установлении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа со ссылкой на то, что на дату обращения – 16.01.2017 специальный стаж работы ФИО1 составляет 24 года 3 месяца 29 дней.

При этом пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 не зачтены, в том числе следующие периоды:

- с 04.10.2004 по 10.10.2004 – командировка,

- с 21.01.2008 по 13.02.2008, с 12.05.2008 по 27.05.2008, с 19.01.2009 по 13.02.2009, с 25.05.2009 по 17.06.2009, с 12.01.2010 по 04.02.2010, с 11.05.2010 по 05.06.2010, с 04.04.2011 по 28.04.2011, с 24.10.2011 по 17.11.2011, с 28.12.2011 по 27.04.2012 – учеба,

- с 09.04.2014 по 18.04.2014, с 12.05.2014 по 15.05.2014 – учебный цикл,

поскольку в соответствии с Разъяснением от 22.05.1996 № 5, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, указанные периоды не засчитываются в специальный стаж.

Оспаривая правомерность принятого решения, 14.11.2017 ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (ответчик), указывая на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации следует включать в стаж работы, дающей право на льготную пенсию, поскольку в указанные периоды за работником сохранялись рабочее место и средняя заработная плата. Курсы повышения квалификации для медицинского работника обязательны.

Просила признать решение пенсионного органа в части недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеперечисленные периоды.

Определением суда от 04.12.2017 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Вологде Вологодской области о включении в специальный стаж периода нахождения в командировке с 04.10.2004 по 10.10.2004 прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Заслушав правовые позиции участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015, далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец с 01.03.1992 и по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Для медицинских работников в силу специальных нормативных актов обязательным условием выполнения работы является повышение квалификации.

Так, в соответствии с требованиями статьи 54 ранее действовавших Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Также в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части 1, 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному делу судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами, что в периоды с 21.01.2008 по 13.02.2008 (приказ № от 31.01.2008), с 12.05.2008 по 27.05.2008 (приказ № от 12.05.2008), с 19.01.2009 по 13.02.2009 (приказ № от 11.01.2009), с 25.05.2009 по 17.06.2009 (приказ № от 08.05.2009), с 12.01.2010 по 04.02.2010 (приказ № от 08.12.2009), с 11.05.2010 по 05.06.2010 (приказ № от 08.02.2010), с 04.04.2011 по 28.04.2011 (приказ № от 05.04.2011), с 24.10.2011 по 17.11.2011 (приказ № от 05.12.2011), с 28.12.2011 по 27.04.2012 (приказ № от 05.12.2011), с 09.04.2014 по 18.04.2014 (приказ № от 11.03.2014), с 12.05.2014 по 15.05.2014 (приказ № от 11.03.2014) – ФИО1 направлялась работодателем на учебу, циклы усовершенствования, то есть на курсы повышения квалификации.

Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью медицинского работника в силу действующего законодательства; ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации работодателем; в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, что соответствует положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации; период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы (следовательно, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность), вышеперечисленные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации необходимо зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области № от 10.04.2017 об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в специальный стаж оспариваемых периодов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 21.01.2008 по 13.02.2008, с 12.05.2008 по 27.05.2008, с 19.01.2009 по 13.02.2009, с 25.05.2009 по 17.06.2009, с 12.01.2010 по 04.02.2010, с 11.05.2010 по 05.06.2010, с 04.04.2011 по 28.04.2011, с 24.10.2011 по 17.11.2011, с 28.12.2011 по 27.04.2012, с 09.04.2014 по 18.04.2014, с 12.05.2014 по 15.05.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.