Решение № 2-1897/2019 2-1897/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1897/2019

Дело № 2 – 1897/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ВДЯРСЛ-8/С/16.1099 от 03.10.2016г., заключенному между ответчиком и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», в размере 99 800руб., а также расходов по уплате госпошлине – 3194руб., в обоснование указав, что обязательства по договору ответчик не исполнил. 29.09.2017г. между ООО «Микрофинансованая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № О-66-84-2017, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; Ответчик извещен по месту отбытия наказания. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ч.ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

03.10.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДЯРСЛ-8/С/16.1099, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. сроком до 02.11.2016г., с уплатой 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день. Договор сторонами подписан, положениям гражданского законодательства не противоречит.

По состоянию на 02.05.2017г. задолженность ответчика по договору составила 99 800руб., в том числе по основному долгу - 20 000руб., по процентам - 79 800руб.

29.09.2017г. между ООО «Микрофинансованая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии № О/66-84/2076, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 Договора, Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований по Договору третьим лицам без дополнительного согласия.

В части установления размера задолженности по заявленным требованиям в сумме 99 800руб. за период с 04.10.2016г. по 02.05.2017г. суд установил следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм\ займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Следовательно, начисление процентов за пользование микрозаймом, в размере установленном договором, по истечении его срока действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Ограничение размера процентов за пользование микрозаймами было установлено пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, действующей с 29 апреля 2016 года), в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит исчислению с 03.11.2016г. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма в размере 11 %.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.10.2016г. по 02.11.2016г. (31 день) исходя из расчета 695,40% годовых, в сумме 11 780руб., а с 03.11.2016г. по 02.05.2017г. (181 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (С 01.01.2016г. Ключевой ставки 11% годовых), что составляет 1 106,11руб. Таким образом, общий размер процентов за период с 04.10.2016г. по 02.05.2017г. составляет 12 886,11руб.

Оснований для взыскания процентов в большем размере, не имеется.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № ВДЯРСЛ-8/С/16.1099 от 03.10.2016г. по основному долгу – 20 000руб., проценты – 12 886,11руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1186,58руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова