Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2-2747/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ФИО является собственником автомашины «...» государственный номер ..., которая получила механические повреждения, в результате ДТП, произошедшего 05.01.2016 года.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля по правилам ОСАГО.

При обращении в страховую компания за выплатой страхового возмещения, выплата не была произведена.

В связи с чем, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 02.09.2016 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 27 048 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 14 324 рубля.

Полагает, что имеет право на неустойку за каждый день просрочки с 14.02.2016 года по 04.10.2016 года.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО неустойку в размере 63 021 рубль, финансовую санкцию в размере 46 600 рублей, расходы на изготовление копий в размере 266 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что договор об уступке права требования между ФИО и ФИО заключался, но на данный момент расторгнут. Однако, договор о расторжении договора уступки права требования потерян.

Представитель ответчика ФИО против требования возражал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку право требования неустойки и финансовой санкции было передано ИП ФИО

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомашины «Мазда 6» государственный номер <***>, которая получила механические повреждения, в результате ДТП, произошедшего 05.01.2016 года.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля по правилам ОСАГО.

При обращении в страховую компания за выплатой страхового возмещения, выплата не была произведена.

В связи с чем, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 02.09.2016 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 27 048 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 14 324 рубля.

Полагает, что имеет на неустойку за каждый день просрочки с 14.02.2016 года по 04.10.2016 года.

В судебное заседание представителем ответчика предоставлено уведомление об уступке прав требования, направленное ФИО в страховую компанию и определение Арбитражного суда Волгоградской области.

Из данных документов следует, что 29.02.2016 года между ФИО и ИП ФИО был заключен договор об уступке права требования №..., в соответствии с которым право требования суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки, финансовой санкции вследствие повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2016 года с участием автомобиля «...» государственный номер ... перешло к ИП ФИО

Обстоятельства о наличии договора об уступки права требования представителем истца в судебном заседании не оспаривались, напротив представитель истца данные обстоятельства подтвердила, указав о том, что договор расторгнут.

Судом представителю истца предоставлялось время для предоставления доказательств о расторжении указанного договора, в связи с чем, дело слушанием откладывалось.

Однако на момент рассмотрения дела, доказательств о расторжении договора уступки прав требования в судебное заседание не предоставлено.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств расторжения договора об уступке права требования, суд полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд в связи с состоявшейся уступкой права по договору иному лицу.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья Е.А. Могильная