Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело № 2-2133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 25.05.2016 г. по 20.10.2016г. он работал в ООО «Заполярпромграждастрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда вахтовым методом, получал северную надбавку в размере 10%. 06.10.2016г. он направил в адрес ответчика телеграмму об увольнении по собственному желанию, где также просил выслать на свой адрес регистрации трудовую книжку и справку о средней заработной плате. 02.11.2016г. на его адрес поступило заказное письмо от ответчика, в котором находились справка № 00000002163 от 25.10.2016г. о сумме заработной платы и справка по форме 2-НДФЛ, а трудовая книжка отсутствовала. Истец неоднократно пытался по телефону связаться с ООО «Заполярпромграждастрой» для того, чтобы ответчик выслал ему трудовую книжку, но смог дозвониться только в феврале 2017 г., в результате чего выяснилось, что трудовая книжка находится в архиве. После продолжительных переговоров отдел кадров пообещал выслать ему трудовую книжку. Получил он ее только 09.03.2017г., когда на его адрес поступило от ответчика ценное письмо с описью, в котором находилась трудовая книжка истца. Задержкой выдачи трудовой книжки ответчик лишил его возможности трудиться и причинил убытки в виде неполучения заработка в размере 248 452,74 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму не полученного заработка в размере 248 452,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию судебных расходов в размере 2 500 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дел в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Заполярпромгражданстрой» в судебное заседание не явился. Будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 3.05.17г., не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела для надлежащей подготовки к возражениям. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, слушание дела было отложено на 19.05.17г., о чем он был извещен смс-сообщением заблаговременно, а именно – 4.05.2017г.. В назначенный день представитель ответчика в судебное заседание вновь не явился, отзыв на иск и запрошенные судом документы ( справку о среднем заработке истца) не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Заполярпромгражданстрой» в должности <данные изъяты> вахтовым методом работы с 25.05.2016г. по 20.10.2016г., что подтверждается копией справки ООО «Заполярпромгражданстрой» от 10.10.2016 № 2132 (л.д. 6).

06.10.2016г. истцом на адрес ответчика была направлена телеграмма об увольнении по собственному желанию, в которой он просил выслать на свой адрес регистрации трудовую книжку и справку о средней заработной плате (л.д. 13).

02.11.2016г. на адрес ФИО1 поступило заказное письмо от ответчика, в котором находились справка № 00000002163 от 25.10.2016 г. о сумме заработной платы и справка по форме 2-НДФЛ, а трудовая книжка отсутствовала (л.д. 8-10).

Согласно иску, истец неоднократно пытался по телефону связаться с ООО «Заполярпромграждастрой» для того, чтобы ответчик выслал трудовую книжку истцу, дозвонился только в феврале 2017 г., после продолжительных переговоров отдел кадров ответчика обещал выслать трудовую книжку.

09.03.2017г. на адрес ФИО1 поступило от ответчика ценное письмо с описью, в котором находилась трудовая книжка истца (л.д. 7).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за 4 месяца составляет 248 452,74 руб.

Данный расчет ответчик не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ей нравственных страданий, поскольку нарушило ее право на труд.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017г. между ООО «Кузбасский правовой Гарант» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 133, согласно которому по настоящему Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении; стоимость услуг составляет: 2 500 руб. (п.п. 1.1, 3.1 Договора) (л.д. 12).

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, т.к. истец понес их в связи с защитой своего права.

Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 248 452,74 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 5 984,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 248 452 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 253 952 рубля 74 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 5 984 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова