Решение № 2А-А-29/2018 2А-А-29/2018 ~ М-А-9/2018 М-А-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-А-29/2018

№2а-А-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 08 февраля 2018г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлениюСеменова Сергея Рувимовичао признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, указав, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 26.02.2014 №1168/14/07/21, возбужденного на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов в размере 51 869,47 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Во исполнение требований исполнительного документа был составлен акт ареста его имущества: карантин на 2 000 голов – 877 966, 10 рублей; ветблок с санбойней с кадастровым номером <НОМЕР>- 151 694,92 руб. Постановлением судебного пристава –исполнителя от 07.12.2017 был принят отчет №10143 от 25.10.2017 об оценке рыночной стоимости имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 было постановлено передать указанное имущество для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии по оценке имущества произведенной специалистом оценщиком ООО «Эксперт». В нарушение ст.85,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, ввиду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества: карантин на 2 000 голов – 877 966, 10 рублей; ветблок с санбойней с кадастровым номером <НОМЕР>- 151 694,92 руб., поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена, указанные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

На судебном заседаниизаявитель ФИО1 поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП ФИО2 в письменном отзыве просит рассмотреть данное дело без ее присутствия, и отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что специалисту ООО «Эксперт» поручена оценка арестованного имущества на основании государственного контракта №66-ГК от 21.08.2017. Заявлений об отводе специалиста по оценке от должника не поступало в порядке ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отчет об определении рыночной стоимости №10143 от 19.10.2017 соответствует всем требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Представители УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованных лиц МИФНС №3 по Чувашской Республике и ООО «Эксперт» извещены в порядке, предусмотренном КАС РФ, на судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 17.01.2014 с ФИО1 в пользу МИФНС №3 по Чувашской Республике взысканы задолженности по налогу и пени всего на сумму 51 869 руб. 47 коп.

26.02.2014 судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО1

12.08.2014 произведена опись имущества у ФИО1: карантин с кадастровым номером <НОМЕР> на 2 000 голов с предварительной оценкой в 100 000 рублей; ветблок с санбойней с кадастровым номером <НОМЕР> предварительной оценкой в 100 000 рублей.

22.06.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на остаток задолженности в размере 22 261, 38 руб., взыскателем которого является МИФНС №3 по Чувашской Республике, что подтверждается и исполнительным документом МИФНС №3 по Чувашской Республике от 24.05.2017.

Согласно исполнительному листу серии ФС №014414880 по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО>1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО1 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная компенсация в размере 691 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство№3724/17/21007-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листасерии ФС <НОМЕР> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО>1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 691 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений статей 65, 85 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию. Оценка имущества должника производится в целях его реализации.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве о привлечении специалиста ООО «ЭКСПЕРТ» для оценки арестованного имущества у ФИО1:карантин с кадастровым номером <НОМЕР> на 2 000 голов; ветблок с санбойней с кадастровым номером <НОМЕР>, которые оценены с учетом ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки ФСО №1, ФСО№2, ФСО №3, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297,298,299 и Федеральным стандартом оценки ФСО№7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 на 19.10.2017. Согласно расчетам и анализу представленной информации специалистом сделан вывод о том, что определенная стоимость нежилого помещения в соответствии с заданием на оценку Заказчика, при существующих ограничениях и допущениях по состоянию на 19.10.2017 составляет:карантин с кадастровым номером <НОМЕР> на 2 000 голов рыночная стоимость без учета НДС 877 966,10 руб.- с учетом НДС – 1 036 000,00 руб.; ветблок с санбойней с кадастровым номером <НОМЕР> стоимость без учета НДС -151 694,92 руб., с учетом НДС – 179 000,00 руб.

Заявитель ФИО1 полагает, что специалистом ООО «Эксперт» слишком занижена стоимость арестованного у него имущества, ссылаясь на отчет №2-170-15 об оценке рыночной стоимости от 19.03.2015 его имущества,которым рыночная стоимость оценена: карантин с кадастровым номером <НОМЕР> на 2 000 голов на сумму 1 276 000,00 рублей; ветблок с санбойней с кадастровым номером <НОМЕР>- 409 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 07.12.2017 был принят отчет №10143 от 25.10.2017 об оценке рыночной стоимости имущества.ФИО1 получил на руки данное постановление 12.12.2017, что подтверждается его подписью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 было постановлено передать указанное имущество для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии по оценке имущества произведенной специалистом оценщиком ООО «Эксперт», которое заявитель ФИО1 получил на руки 27.12.2017, о чем собственноручно расписался.

Десятидневный срок для обращения с административным иском об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ФИО2 в части оценки имущество должника следует исчислять с 13.12.2017, в части о передаче арестованного имущества на торги – с 28.12.2017. Данный срок истек 23.12.2017 и 10.01.2018. Административное исковое заявление подано ФИО1 в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 07.12.2017 и от 26.12.2017в районный суд 17.01.2018, по истечении установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению соответствующих требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, отказатьв связи пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Сядарова