Решение № 2-801/2025 2-801/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-801/2025

Дело № 2-801/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001024-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследникам умершего ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с данным иском к наследникам умершего ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 700 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО3 перед банком составляет 22 759,34 руб., из которых: сумма основного долга 21 988,91 руб.; сумма процентов 770,43 руб.; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 759,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определениями Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Конверт, направленный в адрес ответчика, по последнему месту его регистрации в <адрес> возвращен в суд.

Суд также принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, с учетом позиции ответчика ФИО1, не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также категории спора, предмета и оснований обращения истца с настоящим исковым заявлением, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что банк подал исковое заявление в суд, несмотря на то, что данный продукт был застрахован. Она поясняла сотрудникам банка о том, что как Страховая ей выплатит, она оплатит задолженность. До подачи иска она разговаривала с двумя специалистами банка, которые ей поясняли, без проблем, как получите страховку оплатите. Потом разговаривала с другим сотрудником банка, который пояснил, что если не оплатим, будут подавать в суд. ДД.ММ.ГГГГ она получила страховую выплату в размере 32 6887,50 руб., она сразу перевела банку в счет погашения задолженности 26 759,34 руб., которая была указана в отправленной ей банком смс. Указывает, что не знала, что в данную сумму также входит сумма уплаты государственной пошлины, которую просит вернуть ей.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом по тарифному плату в размере 700 000 руб. Полная стоимость кредита составляет 34 635% годовых. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 700 000 руб. составляет 670 930 руб.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО «Тинькофф Банк», установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно условиям тарифного плана банка ТП 7.87. процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 35,3% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

В соответствии с п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Факт получения денежных средств ФИО3 по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставило ему заключительный счет по задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 759,34 рублей, из которых: сумма основного долга 21 988,91 рублей; сумма процентов 770,43 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей со сроком оплаты в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № составляет 22 759,34 рублей, в том числе сумма основного долга 21 988,91 рублей; сумма процентов 770,43 рублей; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него не предоставлено.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате кредитной задолженности, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае обязательства плательщика не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнять обязательства об оплате коммунальных услуг с даты открытия наследства.

Учитывая, что ФИО3 умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

При этом суд при рассмотрении данного спора по существу, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 обратились ФИО1 - супруга и ФИО3 сын ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым свидетельство выдано на имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 2 084 616,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым свидетельство выдано на имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 2 084 616,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым свидетельство выдано на имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость комнаты (на дату смерти наследодателя) составляет 577 086,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым свидетельство выдано на имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость комнаты (на дату смерти наследодателя) составляет 577 086,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО1 переходит 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; в собственность ФИО3 переходит 1/2 доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в данном случае отвечают по долгам перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований, ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно периода и порядка взыскания задолженности не представил.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 22 759,34 руб.

Доказательств обратному, как и доказательств произведения оплаты задолженности полностью или в части, ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При том, что, как было указано ранее, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о погашении задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, в том числе и после подачи настоящего иска не представил.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в пользу АО «ТБанк» в размере 22 759,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Между тем, из материалов дела следует, что квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства в размере 26 759,34 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете в счёт погашения взысканных денежных средств, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежной суммы в размере 26 759 рублей 34 копейки.

При этом, суд полагает возможным разъяснить ответчику ФИО1 ее право о взыскании с ответчика ФИО3 половины суммы, уплаченной ею в счет погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 4 000 руб., уплаченных в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку обязанностью истца при подачи искового заявления в суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ является оплата государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, как указано выше в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, заявление ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес><адрес>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 22 759 рублей 34 копейки за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 21 988 рублей 91 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 770 рублей 43 копейки просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Зачесть в счёт погашения взысканных денежных средств, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), денежную сумму в размере 26 759 рублей 34 копейки.

Решение в данной части считать исполненным.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025 года.