Решение № 2-122/2020 2-1616/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-122/2020

УИД: 77RS0002-01-2019-008058-35

Гражданское дело №2-122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 11.02.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 13.02.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 е.с о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком на 84 мес. под 11,4% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчица существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>82 руб. и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,10 руб., неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой с уведомлением. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>00 руб. сроком на 84 мес. под 11,4% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>,82 руб. и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>,55 руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,10 руб., неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>46 руб., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>,71 руб.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата кредита суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,57 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 е.с о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 е.с в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> четыре) рубля 39 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: