Решение № 2-392/2024 2-4436/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-392/2024

74RS0001-01-2023-004140-50

Дело № 2-392/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Михайлусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Камри гос.номер №, в размере 319979,70 руб., расходов на оценку – 11500 руб., расходы на оплату представителя 25000руб., расходы на нотариальную доверенность – 2200 руб., расходы по госпошлине - 6400 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), Гражданская ответственность истца – ФИО3 застрахована в АО ГСК Югория, которая выплатила ему страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика – 400000 руб., однако фактически ущерб, причиненный повреждением его имущества больше.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица – АО ГСК Югория, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом по известному месту регистрации, все судебные повестки возвращены в связи с истечение срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск-Троицк произошло ДТП с участием автомобиля № гос.номер №, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Камри гос.номер № под управлением ФИО1

ДТП оформлено с участием сотрудников полиции. В результате проведенной проверки установлено нарушение водителем ФИО2 пункта 8.4Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности..) – далее ПДД

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (л.д. 80).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ВСК полис № о чем указано в справке о ДТП, составленной работниками полиции (л.д. 80).

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК Югория по полису №, куда истец обратился. В результате осмотра транспортного средства АО ГСК Югория ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения 400 000 руб. – в пределах лимита страхового возмещения (л.д. 101).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика, как следует из её преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер страхового возмещения истцу определен страховщиком в соответствии с методикой, которая является для страховщика обязательной. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не может являться основанием для отказа в праве истца на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно экспертному заключению ООО Приоритет-М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камри гос.номер № составляет 1 492 538 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 968293 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства 936700 руб., стоимость годных остатков 216720,30 руб.

Таким образом, величина материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца составляет 719 979,70 руб.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом полученного истцом страхового возмещения. Размер подлежащей взысканию суммы ущерба составляет 319 979,70 руб. из расчета: 719 979,70 руб. – 400 000 руб. = 319 979,70 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что фактически за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в сумме 11500 руб., указанные расходы являются необходимыми при рассмотрении спора по существу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 500 руб. Кроме того, возмещению подлежат расходы за изготовление нотариальной доверенности – 2200 руб., расходы по оплате госпошлины 6400руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя в размере суммы 25 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности, объёма оказанных представителем истца услуг, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба 319979, 70 руб., расходы на оценку 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2200 руб., расходы по госпошлине 6400 руб.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Терюшова М.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ