Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-837/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-837/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик произвел выплату в размере 231 200 руб. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» по обращению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без износа 333 200 руб., рыночная стоимость 370 500 руб., стоимость годных остатков 91 161,53 руб., в связи с чем размер недоплаты составил 48 138,47 руб., претензия о выплате оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 48 138,47 руб., штраф 15 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы.

Истцом заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в соответствии со ст. 12 Закона ОСАГО неустойки в размере 1% в день исходя из суммы 48 138,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 92 425,86 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В суд истец, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому полагал злоупотребление правом со стороны истца в связи с не предъявлением исполнительного листа к исполнению, полагал несоразмерными требования о взыскании неустойки, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-562/17, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ вина в нем ФИО2, нарушившего требования ПДД, размер стоимости восстановительного ремонта не оспариваются сторонами, подтверждены заключением ООО «<данные изъяты>», состоявшимся решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ письменными материалами гражданских дел.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней с момента обращения) или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер заявленной к взысканию неустойки в общем размере 92 425,86 руб. исходя из расчета истца в иске на основании размера невыплаченных сумм, период ее начисления ответчиком не оспаривается, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет неустойки со стороны истца проверен, соответствует требованиям закона, и принимается судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что данная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, размера произведенной выплаты ответчиком, что в добровольном порядке страховщиком исполнена большая часть обязательства, соразмерности неустойки относительно размера ущерба, суд определяет к взысканию неустойку в размере 25 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается распиской, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, исхода дела, что представитель в суде не участвовал, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.