Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017~М-4032/2017 М-4032/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Дело № 2-3927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПСМА Рус» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

08 декабря 2013 года ФИО1 (покупатель, потребитель) приобрел в ООО «Дженсер-Белгород-Моторс» (продавец) за 1144990 руб. транспортное средство (ТС) Мицубиси (Mitsubishi Outlander), производителем которого является ООО «ПСМА Рус».

06 декабря 2016 года в связи с обнаружением существенного недостатка ТС покупатель обратился к производителю ТС с требованием о возврате стоимости ТС.

Решением суда от 22 мая 2017 года с ООО «ПСМА Рус» в пользу ФИО1 взысканы стоимость ТС 1144990 руб., стоимость дополнительного оборудования 92919,42 руб., разница между ценой ТС, установленной договором, и его ценой на момент вынесения судом решения 542000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 17 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года 50000 руб. и штраф 200000 руб.

Решение суда исполнено 04 августа 2017 года.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ООО «ПСМА Рус» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 28 февраля по 04 августа 2017 года 1000000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на несоразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения ответчиком обязательства, неисполнение решения суда по вине самого истца, неправильный расчет неустойки, просила уменьшить неустойку и штраф.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Нарушение ответчиком предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, установлено решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2017 года , которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным по настоящему делу.

Факт исполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы только 04 августа 2017 года подтверждается сберкнижкой истца, инкассовым поручением и ответчиком не оспаривался.

Поскольку вопреки возражениям ответчика вынесением решения суда от 22 мая 2017 года не прекратило обязательство ответчика выплатить в пользу истца стоимость ТС, в силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей он обязан уплатить истцу неустойку (пеню) с 28 февраля по 04 августа 2017 года 2665444,20 руб.

Несмотря на то, что в самом иске размер этой неустойки заявлен в пределах 1000000 руб., на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд считает необходимым уменьшить ее размер до 80000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

14 августа 2017 года в ООО «ПСМА Рус» поступило требование ФИО1 о выплате неустойки за период с 28 февраля по 09 августа 2017 года, что подтверждается соответствующей претензией и ответом ООО «ПСМА Рус» .

Поскольку ответчик в добровольном порядке эти требования не удовлетворил даже в части, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с него в пользу истца штраф 40000 руб. (присужденная судом сумма 40000 руб. * 50 %).

С учетом того, что штраф взыскивается только с суммы неустойки, которая уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ, сам штраф уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСМА Рус» в пользу ФИО1 неустойку 80000 руб. и штраф 40000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.