Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-899/2018

Дело № 2-899/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк взял обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 752 000 рублей на срок до 28.10.2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 752000 рублей. Заемщик не исполняет свои обязательства, платежи производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на 23.07.2018 г. задолженность составляет 557 895 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 375 791 руб. 76 коп., просроченные проценты – 82 243 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 72 037 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 27 822 руб. 39 коп.

Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 752000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на зачисление кредита на текущий счет, а также распорядительная надпись, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком.

24.11.2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев с установлением платежа в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанных норм п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 23.07.2018 г. задолженность составляет 557 895 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 375 791 руб. 76 коп., просроченные проценты – 82 243 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 72 037 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 27 822 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представил.

Таким образом, суд считает исковое требование банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 г. в сумме 557 895 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В.Айманова