Решение № 2-6950/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-6950/2018

Дело № 2-6950/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что передала ответчику в долг денежные средства в размере 1 300 000 руб. со сроком возврата до ____ года и уплатой процентов за пользование займом. Факт передачи денег подтверждается соответствующими расписками. В установленный срок ответчик денежные средства и начисленные проценты за пользование суммой займа не вернула, в связи с чем истица просила взыскать с нее сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты в размере 317 635 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 360 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, который иск поддержал, просил удовлетворить. При этом уточнил, что сумма процентов за пользованием займом составляет не 317 635 руб., а 17 635 руб. Дополнительно пояснил, что в настоящем деле истица заявляет требования о взыскании суммы основного долга и только тех процентов, которые начислены до ____ года, остальной период в предмет иска не входит, по нему истица будет обращаться в суд с отдельным исковым заявлением. Также пояснил, что предметом иска является взыскание денежных средств в размере 1 300 000 руб. по расписке от ____ года, которые представляют собой общую сумму трех займов, полученных ответчиком по предыдущим распискам от ____ года. Несмотря на то, что в последней расписке проценты не указаны, они должны были быть выплачены по предыдущим распискам.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. получены ответчиком по трем долговым распискам от ____ года. Расписка от ____ года была написана ответчиком истцу в подтверждение о наличии задолженности в общей сумме 1 300 000 руб. и обязательстве ответчика вернуть указанную сумму. Поскольку в расписке от ____ года отсутствует указание на обязанность ответчика выплатить проценты за пользование займом, ответчик признает задолженность только в части суммы основного долга. Также ответчик пояснила, что произвела истцу оплату процентов в общем размере 100 000 руб., однако распиской или иным образом это не оформила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее оказывал юридические услуги ФИО2, в ____ года в его офисе в Якутском филиале адвокатской консультации № ___ состоялась встреча истицы и ответчика, на которой присутствовали также представитель истицы ФИО3 и свидетель как представитель ответчика. В ходе данной встречи ФИО2 признавала сумму основного долга в размере 1 300 000 руб. и проценты, то ли 332 000 руб., то ли 322 000 руб. Также свидетель подтвердил, что в ходе встречи ФИО1 признавала уплату ответчиком процентов в размере 100 000 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ года ФИО2 получила у ФИО1 денежные средства в долг в размере 500 000 руб. сроком до ____ года под ___ % ежемесячно. ____ года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., обязалась вернуть их в срок до ____ года с уплатой ___ % ежемесячно. ____ года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., обязалась вернуть их в срок до ____ года с уплатой ___ % ежемесячно. Общая сумма займа по этим трем распискам составляет 1 300 000 руб.

Факт передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается расписками ответчика, ответчиком не оспаривается. Денежные средства в указанный в расписке срок не возвращены.

Судом из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела установлено, что ввиду невозврата задолженности в установленный срок при встрече сторон ____ года ответчиком была составлена новая расписка на сумму 1 300 000 руб., которая объединила все три ранее взятых у истицы займа. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, иск в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено выше, расписка от ____ года была выдана ответчиком в подтверждение наличия у нее задолженности перед истицей в общем размере 1 300 000 руб., образовавшейся по трем ранее выданным распискам от ____ года. При этом как следует из содержания расписки от ____ года, стороны не предусмотрели обязательство ответчика уплатить проценты за пользование займом.

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено такое основание прекращения обязательства как новация, когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. При этом п. 2 данной статьи установлено, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из установленного следует, что стороны заменили три первоначальных обязательства ответчика по трем распискам о возврате долгов с процентами по каждой расписке одним новым обязательством о возврате задолженности без процентов. Следовательно, прежние обязательства ответчика о возврате сумм займа по трем распискам от ____ года прекращены новацией и у нее возникло новое обязательство о возврате общей суммы задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от ____ года. Поскольку новым соглашением сторон, выраженным в расписке от ____ года, не предусмотрено начисление процентов на указанную сумму займа, следовательно, дополнительные обязательства о выплате процентов на суммы долга по ранее заключенным договорам займа прекращены новацией.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период до ____ года подлежит оставлению без удовлетворения. Период с ____ года в предмет иска истцом не включен, в связи с чем взыскание процентов за этот период в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истицы основного долга в размере 1 300 000 руб. и отказу в удовлетворении в остальной части.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, в пользу ФИО1, ____ года рождения, задолженность в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.