Решение № 2-3793/2020 2-3793/2020~М-9438/2019 М-9438/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3793/2020

47RS0004-01-2019-011548-06

Дело № 2-3793/2020

22 июля 2020 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2, обратившись в суд, указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> (далее МКД), ей стало известно о проведенном по инициативе ответчика – собственника <адрес> МКД общего собрания собственников, решение которого оформлено протоколом от 4 февраля 2019 года, которым ответчику якобы разрешено использовать общее имущество собственников, ссылаясь на то, что о проведении собрания собственники МКД не уведомлялись, кворум на собрании отсутствовал, высказывает предположение относительно того, что собрания собственников МКД фактически не проводилось; просит признать недействительным решение собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 4 февраля 2019 года, как принятое в нарушение закона.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Истцом также в материалы дела представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, руководствуюсь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суд явился, иск признал. Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены судом.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Так, в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчику принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме.

Из ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее Комитет) (гжи-08-8713-1 от 24 июля 2019 года) на запрос истца о нарушении ее прав, следует, что по результатам проведенных Комитетом проверочных мероприятий установлено, что в соответствии с уведомлением администрации МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18 апреля 2019 года № 1473/01-12, собственнику жилого помещения № МКД по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлено разрешение на перевод жилого помещения в нежилое в целях использования его для размещения магазина промышленных товаров с условием проведения работ по устройству отдельного входа со стороны фасада на месте существующего оконно-балконного проема путем разборки подоконного участка, заделки кирпичом дверного проема в общий коридор, выполнению отделки кирпичной кладкой снаружи аналогичными материалами в цвет существующей, частичный демонтаж внутренних межкомнатных перегородок, устройству конструкций крыльца.

В ответе Комитета указано, что собственником помещения № в администрацию представлен протокол общего собрания собственников помещения МКД от 4 февраля 2019 года по вопросу разрешения использования общего имущества в целях размещения на придомовой территории отдельного входа в помещение №. Согласно протоколу общего собрания, решения по указанным вопросам приняты 100 % собственников помещений МКД.

Из материалов дела видно, что протокол общего собрания с решениями всех собственников помещений МКД в Комитет в рамках ст.46 Жилищного кодекса РФ инициатором проведения собрания не предоставлялся.

Протокол общего собрания от 4 февраля 2019 года с решениями собственников, а также уведомления о проводимом собрании, как и о его результатах не представлен ответчиком также при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении обустройства отдельного входа, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и полагает возможным в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку установлено, что в оспариваемом собрании от 4 февраля 2019 года собственники помещений МКД участие не принимали, своей воли не выражали, а потому признание иска ответчиком не нарушит прав иных лиц, в том числе, собственников МКД.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг предстоятеля в размере 30 000 руб., полагая их размер разумным и соответствующим объему оказанного представительства. Несение истцом расходов на представителя подтверждено документально, представителем ответчика возражений относительно размера расходов не заявлено.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от 4 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 28 июля 2020 г.