Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-173/2025

Копия

Дело № 2-173/2025 66RS0038-01-2025-000142-33

Мотивированное
решение

составлено 28.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16.04.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 427 298,90 рублей, и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <*****>, 00.00.0000 года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную цену в размере 286 041,20 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 182,47 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 566 351,00 рубля, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <*****>, 00.00.0000 года выпуска, VIN ***.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232 070,74 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде образовалась с 00.00.0000 по 00.00.0000, суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000 по 00.00.0000, суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком составляет 427 298,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования, поскольку ее супругом ФИО2 было подано заявление о расторжении договора страхования, но истец договор не расторг и продолжал перечисление денежных средств по договору страхования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании дал пояснения, что им было подано истцу заявление о расторжении договора страхования, но его требование удовлетворено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога, в силу положений ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 566 351,00 рубля, под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является транспортное средство <*****>, *** года выпуска, VIN ***, по договору залога движимого имущества ***, заключенного 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4. (л.д. 16-22, 35-36, 55-64)

Стоимость предмета залога, согласно п. 1.2 договора залога составляет 494 851,00 рублей.

В разделе 5 договора залога стороны согласовали, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости, чем та, которая указана в настоящем Договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 %.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. (л.д. 53-54)

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 427 298,90 рублей, из которых: комиссия в размере 2 950,00 рублей, просроченные проценты в размере 3 829,85 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 417 611,69 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 593,74 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 863,31 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 439,06 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности, ответчиком не оспорен.

Суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 137 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 116 дней.

С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

Доводы стороны ответчика в части незаконного списания средств, в виде взносов по полису страхования, суд считает не обоснованными и не состоятельными.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из преамбулы Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072) настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (пункт 1 Указания).

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что, при заключении кредитного договора, ФИО2 был заключен договор страхования *** с ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Из заявления представленного стороной ответчика следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Совкомбанк страхование жизни», в счет оплаты кредита, поскольку от страхования кредита он отказался в течение двух недель.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения кредитного договора обратился в ООО «Совкомбанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования ***, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что ПАО «Совкомбанк» не является стороной договора страхования ***, заключенного между ФИО2 и ООО «Совкомбанк страхование жизни», соответственно у ПАО «Совкомбанк» не возникает обязательств, связанных с этим договором.

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 182,47 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина .... серии *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 427 298,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 182,47 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – транспортное средство <*****>, 00.00.0000 года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную цену в размере 286 041,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина .... серии ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>