Решение № 2-140/2018 2-140/2018 (2-2286/2017;) ~ М-2407/2017 2-2286/2017 М-2407/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 19 февраля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Марийского регионального филиала обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, в котором с учетом дополнений от <...> года просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 421603 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 418000 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с <...> года по <...> года в размере 3481 руб. 43 коп., комиссию за обслуживание кредита за период с <...> года по <...> года в размере 122 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное по договору № ... о залоге транспортных средств от <...> года имущество – транспортное средство грузовой-тягач седельный DAF XF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № ... № ..., модель/№ двигателя № ..., шасси № № ..., ПТС серия ..., залоговой стоимостью 2435000 руб., находящийся по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 2435000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <...> года под <данные изъяты> % годовых с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей. В соответствии с договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог оборудования по договору № ... о залоге транспортных средств от <...> года и поручительство физического лица по договору № ... от <...> года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства <данные изъяты> ФИО1 Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчикам были направлены требования о погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 требования, изложенные в дополнении к исковому заявлению от <...> года поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в указанном дополнении. Дополнительно суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела после обращения банка в суд ответчики погасили имеющуюся у них задолженность по графику погашения платежей и по состоянию на <...> года такая задолженность у них отсутствует, однако ответчики неоднократно в течение действия кредитного договора нарушали сроки погашения очередных платежей, что подтверждается предоставленным суду расчетом по состоянию на <...> года. Кроме того, со стороны ответчиков имеются нарушения иных пунктов кредитного договора, в том числе, п. 6.2.1., по условиям которого заемщик обязан обеспечить непрерывное страхование залогодателем в течение всего периода передаваемого банку в залог имущества в пользу банка, а также своевременную уплату страховой премии по договорам страхования, чего сделано не было.

Ответчики <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО1 ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что очередные платежи по кредитному договору вносились ответчиком несвоевременно в связи с тяжелым материальным положением, злостным неплательщиком <данные изъяты> ФИО1 не является, по страхованию транспортного средства, находящегося в залоге у банка, пояснить ничего не смогла.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ответчиком <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <...> года с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. Из текста договора усматривается, что кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства (п.п. 2.1, 6.2). Пунктом 1.3.2. кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты> годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)), которая включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую с заемщика дополнительно. В силу п. 7.1. указанного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Порядок определения размера пени предусмотрен также указанным пунктом кредитного договора.

Согласно п. 6.2. кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог оборудования по договору № ... о залоге транспортных средств от <...> года, заключенному между кредитором и ФИО2, а также поручительство физического лица по договору № ... поручительства физического лица от <...> года.

Кроме того, заемщик обязан обеспечить непрерывное страхование залогодателем в течение всего периода кредитования передаваемого банку в залог имущества, указанного в п. 6.2. пп. 1, в пользу банка на условиях, предусмотренных настоящим договором, договором о залоге и договором страхования, а также своевременную уплату страховой премии (взносов) по данным договорам страхования (п. 6.2.1. кредитного договора).

Таким образом, между банком и <данные изъяты> ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.

По сведениям <данные изъяты> от <...> года ФИО2 является владельцем транспортного средства: грузовой-тягач седельный DAF XF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № ... № ..., модель/№ двигателя № ..., шасси № № ..., ПТС серия ..., являющийся предметом залога по договору № ... от <...> года. Указанное транспортное средство приобретено ФИО2 на основании договора в простой письменной форме от <...> года, стоимость транспортного средства по договору составила <данные изъяты> руб.

Кредитор (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № ... от <...> года (л.д. 38).

Согласно представленной истории погашений кредита ответчиком, <данные изъяты> ФИО1 осуществляла погашение кредита, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей, последний платеж по кредиту при подаче иска в суд был осуществлен с просрочкой платежа <...> года.

При рассмотрении дела ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

Следовательно, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не исполняет, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Кроме того, в нарушение требований п. 6.2.1. кредитного договора заемщик не обеспечивает непрерывное страхование залогодателем в пользу банка переданного банку в залог имущества (указанного выше транспортного средства). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В <данные изъяты> года ответчикам направлялись требования о погашении задолженности с указанием реквизитов перечисления платежей, <...> года подан иск в суд.

После подачи иска в суд, а именно, <...> года ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, по состоянию на <...> года просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии у ответчиков отсутствует.

Однако, при вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В силу п. 6.2.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить к заемщику требование о досрочном исполнении всех денежных обязательств (основной долг, проценты, комиссии и иные платежи по кредиту) по настоящему договору, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по непрерывному страхованию заложенного имущества в пользу банка.

Поскольку ответчиком неоднократно (более 10 раз в течение действия кредитного договора) нарушены сроки погашения кредита, а также не исполнена обязанность по страхованию в пользу банка транспортного средства, на приобретение которого предоставлены кредитные средства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита с <...> года по <...> года правомерны.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № ... от <...> года составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> года по <...> года, <данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с <...> года по <...> года. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суммы задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика <данные изъяты> ФИО1, между истцом и ФИО2 <...> года заключен договор поручительства физического лица № ..., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение <данные изъяты> ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № ... от <...> года.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, поручитель ФИО2 также должен нести солидарную ответственность перед кредитором, в связи с чем, взыскание задолженности с ответчиков должно производиться в солидарном порядке.

Из кредитного договора № ... от <...> года следует, что кредит предоставлен <данные изъяты> ФИО1 для приобретения автотранспортного средства, а также обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства по договору № ... о залоге транспортных средств от <...> года. Право залога на транспортное средство возникает с момента заключения указанного договора о залоге транспортных средств. Залоговая стоимость транспортного средства равно общей сумме кредита и составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.2. Договора о залоге транспортных средств). Согласно акту проверки залогового имущества по договору залога № ... от <...> года залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля грузовой-тягач седельный DAF XF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № ... № ..., модель/№ двигателя № ..., шасси № № ..., ПТС серия ..., является ФИО2

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, ответчики своевременно не исполняют свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Учитывая размер задолженности ответчика и размер стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истцом представлено платежное поручение № ... от <...> года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Следовательно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

Размер госпошлины не подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям, так как цена иска снижена в ходе рассмотрения дела в связи с погашением ответчиками части долга после обращения истца в суд.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным и предъявлено к ФИО2, являющемуся собственником транспортного средства, госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 421603 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 418000,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3481,43 руб., комиссию за обслуживание кредита в размере 122,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9195 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору № ... о залоге транспортных средств от <...> года, транспортное средство грузовой-тягач седельный DAF XF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер № ... № ..., модель/№ двигателя № ..., шасси № № ..., ПТС серия ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.