Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2017 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском, указав, что (дата) банк заключил с ФИО1 (должником) кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды (заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23 мая 2017 года размер задолженности составляет 207 324 руб. 51 коп., из них 32 132 руб. 85 коп. задолженность по процентам, 157 815 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 1 975 руб. 13 коп. задолженность по неустойкам, 8 050 руб. 06 коп. задолженность по комиссиям, 7 350 руб. 75 коп. задолженность по страховкам.

Просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме 207 324 руб. 51 коп., в том числе: 32 132 руб. 85 коп. задолженность по процентам; 157 815 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу; 1 975 руб. 13 коп. задолженность по неустойкам; 8 050 руб. 06 коп. задолженность по комиссиям; 7 350 руб. 75 коп. задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 273 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 16-0951 от 19 декабря 2016 года, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу: (адрес) была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая им получена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от (дата) ФИО1 (клиент, заемщик) выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк» (банк, кредитор), неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы. Просит открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (условия) и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика (согласие).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ЛД500-29.9П (раздел 2): п. 1 кредитный лимит (лимит кредитования) – 165 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 19 декабря 2014 года; п. 2 срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – (плановая дата погашения); п. 4 процентная ставка по кредиту – 29,90 процентов годовых; п. 6 количество платежей – 48, размер платежа – 7 600 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6 400 рублей; п. 12 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа; п. 14 ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах; п. 18 полная сумма, подлежащая выплате клиентом, 361 565 руб. 63 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно копии заявления на оказания услуги «Участие в программе страховой защиты» (заявление) от (дата) ФИО1 просит банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» (услуга) с даты заключения договора / с даты, следующей за датой текущего платежа и выражает согласие ОАО «Лето Банк» (банк) на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ страхование» (страховая компания).

Своей подписью на заявлении ФИО1 заранее дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета, открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 0,99% взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. Он просит банк учитывать комиссию за оказание услуги в составе платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») предоставил кредит в размере 165 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

20 сентября 2016 года ПАО «Почта Банк» выставлено заключительное требование ФИО1 по договору № от (дата), согласно которому в связи с неисполнением обязательств по договору, ФИО1 направлено настоящее заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Для исполнения настоящего заключительного требования ФИО1 должен обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 206 861 руб. 14 коп., не позднее 20 октября 2016 года включительно. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженности от 24 мая 2017 года по кредитному договору № от (дата) задолженность ФИО1 составляет 207 324 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 815 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 32 132 руб. 85 коп., задолженность по неустойкам – 1 975 руб. 13 коп., задолженность по комиссиям – 8 050 руб. 06 коп., задолженность по страховкам – 7 350 руб. 75 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 207 324 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 815 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 32 132 руб. 85 коп., задолженность по неустойкам – 1 975 руб. 13 коп., задолженность по комиссиям – 8 050 руб. 06 коп., задолженность по страховкам – 7 350 руб. 75 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 273 руб. 25 коп. (2 499 руб. 49 коп. + 2 773 руб. 76 коп.), так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины в большем размере подтверждается платежным поручениями № от 29 ноября 2016 года и № от 30 мая 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от (дата) на момент вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 207 324 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 157 815 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 32 132 руб. 85 коп., задолженность по неустойкам – 1 975 руб. 13 коп., задолженность по комиссиям – 8 050 руб. 06 коп., задолженность по страховкам – 7 350 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 273 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина