Решение № 2А-85/2018 2А-85/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-85/2018

дело №2а-85/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Плюсса 28 июня 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 представителя ответчика УМВД РФ по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД РФ по Псковской области о признании незаконными и отмене решений Управления об отказе в выдачи вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД РФ по Псковской области о признании незаконными решений УМВД, которыми ему было отказано в выдаче вида на жительство (решение от 27.03.2018 года №538/2017 и аннулировано разрешение на временное проживание (решение от 11.04.2018 года №465/2015).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что он является гражданином Туркменистана. В 2014 году он переселился в Россию к супруге, которая является гражданкой РФ, переехала ранее и длительное время находится в России. Супруга приобрела в собственность дом и земельный участок в п…. Плюсского района, где они зарегистрированы и постоянно проживают. Вместе с ними в РФ переселились их дети, двое совершеннолетних сыновей, которые так же проживают вместе с ними в п….

В 2015 году им было получено разрешение на временное проживание (РВП) сроком до 10.08.2018 года. При получении РВП он проходил медицинское обследование и никаких заболеваний у него выявлено не было.

В 2017 году при проведении внеплановой хирургической операции, врачи обнаружили у него туберкулез. В связи с чем миграционные службы аннулировали ему разрешение на временное проживание и отказали в выдаче вида на жительство.

Между тем, он прошел полугодовой курс лечения и полностью излечился от данного заболевания.

Просит учесть это обстоятельство, а так же то, что он не имеет возможности вернуться в Туркменистан по причине отсутствия там жилья и родственников, и восстановить его права.

Его представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 были представлены все необходимые документы для получения вида на жительство, они были приняты Управлением и признаны достоверными. Единственным препятствием стало наличие у него опасного заболевания - туберкулеза, от которого он в настоящее время излечился.

Его жена является гражданкой России и постоянно проживает в Плюсском районе, сыновья так же переехали вместе с ними и имеют разрешения на временное проживание. Какого-либо жилья, родственников в Туркменистане ФИО1 не имеет, следовательно, возвращаться ему некуда. Кроме того, между Туркменистаном и РФ визовый режим, в связи с чем соединение с семьей будет невозможно из-за гражданства РФ его супруги.

Пропущенный трехдневный срок на обжалования решений он просит восстановить, поскольку он был пропущен незначительно, и был вызван необходимостью окончить лечение и получить соответствующие медицинские документы.

Представитель ответчика УМВД РФ по Псковской области - начальник миграционного пункта в Плюсском районе МО МВД РФ «Стругокрасненский», ФИО3 иск не признала, пояснив, что решения об аннулировании разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительства считает правильными, поскольку в обоснование этих решений положены сведения из ГБУЗ «… диспансер», согласно которых ФИО1 страдает … туберкулезом легких в фазе …. Данное заболевание Постановлением Правительства РФ включено в перечень опасных для окружающих, является основанием для отказа в выдаче вида на жительство и влечет аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание.

Она лично принимала у ФИО1 документы на получение вида на жительства и может подтвердить, что по остальным критериям у него нет препятствий к выдаче вида на жительство, что и было отражено в заключении. Единственным основаниям для принятия оспариваемых решений послужило наличие опасного заболевания и на момент принятия этих решений сведений об излечении в УМВД РФ не имелось.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является гражданином Туркменистана и прибыл в РФ ….12.2014 года, что следует из его паспорта.

Согласно пояснений истца, целью прибытия в Российскую Федерацию было воссоединение с семьей. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака с Д., уроженкой Псковской области, зарегистрированного в 1981 году.

Из паспорта Д. следует, что она является гражданкой РФ и ….11.2008 года ей было выдано разрешение на переселение из Туркменистана в Россию, вместе с членами семьи: мужем ФИО1, сыновьями ….

Д. приобрела по договору купли-продажи жилой дом в п…. Плюсского района Псковской области, в котором, согласно справки администрации городского поселения «…» зарегистрирована по месту жительства, а с ней так же зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и их сыновья.

….08.2015 года ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание сроком до 10.08.2018 года. 28.09.2017 года он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

В процессе сбора и оформления документов для выдачи вида на жительство было установлено, что у ФИО1 выявлено инфекционное заболевание, которое представляет опасность для окружающих, …, что следует из сообщений ГБУЗ ПО «… диспансер» от 01.12.2017 года и 28.03.2018 года.

В соответствие с п.13 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичное положение содержится в п.13 ч.1 ст.7 этого же Закона, согласно которого разрешение на временное проживание иностранного гражданина должно быть аннулировано в случае выявления у него опасного инфекционного заболевания.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 г. N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний" туберкулез внесен в указанный Перечень.

Таким образом, Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Псковской области на момент принятия оспариваемых решений обоснованно исходило из вышеуказанных положений Закона.

Однако, суд считает заслуживающими оценке обстоятельства свидетельствующие, что ФИО1 в период с 16 января 2018 года по 13 июня 2018 года, то есть до принятия решений об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание добровольно начал курс лечения в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер», что следует из договоров на оказание платных медицинских услуг №№1-5. Следовательно, с учетом семейного положения истца, орган, принимавший юридически значимое для ФИО1 решение, мог дождаться окончания лечения и принять окончательное решение с учетом его результатов, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.

Согласно выписке за подписью заведующего диспансерным отделением ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер», ФИО1 поставлен диагноз: клиническое излечение диссеминированного туберкулеза легких. Стойко абациллирован с 10.2017 года. Курс химиотерапии окончен ….06.2018 года. Отнесен к 3 группе диспансерного учета с наблюдением в течение 3-х лет (лица, излеченные от туберкулеза с большими и малыми остаточными изменениями или без остаточных изменений).

Свидетель Д. показала, что она является гражданкой РФ и с 1981 года состоит в браке с ФИО1, гражданином Туркменистана. С 2008 года она проживает в России, а с 2014 года к ней переехали муж и сыновья. Назад они вернуться не могут, так как продали все свое имущество, а родственников у мужа там не осталось. Все её родственники проживают в Псковской области.

С момента переезда в РФ и поручения РВП муж работал, своевременно предоставлял сведения в миграционную службу, к ответственности не привлекался.

Согласно ст.8 ч.1,2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Как следует из заключения УВМ УМВД РФ по Псковской области №538/2017 от 27 марта 2018 года Джаббаров Николай зарегистрирован по месту жительства в п…. Псковской области с 09.08.2015 года, то есть более одного года, имеет среднее образование, состоит в браке. Выписками из лицевого счета по вкладу в ПАО «Сбербанк России», справками о доходах (форма 2-НДФЛ), выданные МУП «…» на имя ФИО1 и ООО «…» на имя его супруги Д. подтверждается наличие законного источника средств к существованию. Владение русским языком и знание истории России и основ законодательства РФ подтверждено документами о среднем образовании. К уголовной и административной ответственности он не привлекался.

Таким образом, установлено, что ФИО1 представлены все необходимые документы для получения вида на жительство и отсутствуют иные ограничения, препятствующие его выдаче.

С учетом изложенного и исходя из доказанного истцом факта излечения от опасного заболевания, суд находит решение об отказе в выдаче ему вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание подлежащими отмене.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Супруга административного истца имеет историческую связь с Российской Федерацией и является гражданкой РФ, сыновья прибыли для длительного проживания на территорию Российской Федерации, получили разрешение на временное проживание.

Учитывая отсутствие сведений о наличии иных близких административному истцу лиц в Туркменистане, суд полагает, что семейные связи ФИО1 перешли на территорию Российской Федерации, а связь с Туркменистаном утрачена.

Правовые последствия аннулирования разрешения на временное пребывание гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 02 марта 2006 года N 55-О) представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То есть в этом случае аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказ в выдаче вида на жительство не являются необходимыми мерами и нарушают право истца на семейную жизнь.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о состоявшихся решениях миграционного органа было лично получено ФИО1 03.06.2018 года в миграционном пункте ОП по Плюсскому району МО МВД РФ «Стругокрасненский», что следует из его объяснений и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 13.06.2018 года.

Принимая во внимание, что 10,11,12 июня 2018 года являлись выходными и праздничными нерабочими днями, срок был им пропущен незначительно, на три рабочих дня. Пропуск срока так же был обусловлен необходимостью предоставления в суд медицинских документов, подтверждающих завершение курса лечения административного истца, оканчивающегося 14.06.2018 года.

С учетом изложенного суд находит причины пропуска срока уважительными, а ходатайство истца и его представителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.227 ч.3 п.1 Кодекса административного судопроизводства РФ резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом этого суд, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушенных прав ФИО1 и извещению об их устранении истца и суд в течение месячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Кадыровича к Управлению по вопросам миграции УМВД РФ по Псковской области удовлетворить.

Признать решение УВМ УМВД РФ по Псковской области от 11.04.2018 года №465/2015 об аннулировании разрешении на временное проживание и решение от 27.03.2018 года №538/2017 об отказе в выдаче вида на жительство незаконными и отменить их.

Обязать УВМ УМВД РФ по Псковской области, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, восстановить разрешение на временное проживание и выдать ФИО1 вид на жительство.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Плюсский районный суд Псковской области и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 года.

Судья М.Ю. Ищенко