Решение № 2-2323/2017 2-26/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-26/2018;2-2323/2017;)~М-1945/2017 М-1945/2017 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2323/2017

Дело № 2-6/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего: судьи Дагировой З. Н.

при секретаре – Сотеевой Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО40 к ФИО14 ФИО13, ФИО15 ФИО41 о выселении их и членов их семьи из жилого помещения, признания недействительным договора долевого строительства, а также по встречному иску ФИО15 к ЖСК «Красивый дом», Шахпазову Р., третьим лицам ОАО «Мебельная фабрика Каспий», ТСЖ «Каспий», Управлению «Росреестра» по РД о признании права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, признании отсутствующим права собственности ФИО17, ФИО1 ФИО42 на указанную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя ФИО18 в части включения в наследственную массу указанной выше квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО43 обратился в суд с иском к ФИО35 ФИО13, ФИО12 о выселении их с членами их семьи из квартиры. № по <адрес> в <адрес> без предоставления им другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение ему принадлежит на праве собственности. Право собственности на указанное жилое помещение истца подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением «Росреестра» по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики вселились в спорную квартиру самовольно, без каких-либо договорных обязательств с собственником квартиры ФИО2, незаконное проживание ответчиков существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В последующем представитель истца дополнил исковые требования, просит признать недействительным договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома под № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Красивый дом и ФИО5(ФИО36);

ФИО12 (ФИО35 до замужества) обратилась со встречным иском к ФИО3, к Жилищно-строительному кооперативу «Красивый дом», третьим лицам ОАО «Мебельная фабрика», ТСЖ «Каспий», Управлению «Росреестра» по РД о признании права собственности на <адрес> (присвоен номер после перенумерации), площадью 60,1 кв.м. из них жилой 28.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер А (корпус 1).

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО12 адвокатом ФИО32 были дополнены исковые требования, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за ФИО19., недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО6 в части включения в наследственную массу спорной квартиры, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за ФИО20 обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Красивый дом» в лице председателя ФИО4 и ФИО12 (ФИО35) заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Сумма инвестирования составляла 855 000 рублей, объект договора - <адрес> подъезд3 этаж 1(после перенумерации <адрес> подъезд 1). Указанную сумму в размере 855 000 руб. истица оплатила полностью, что подтверждается п.1.8 Договора. В 2008-м году строительство жилого дома было приостановлено на уровне 4-го этажа, несмотря на то, что все квартиры в строящемся доме были распроданы, и участники долевого строительства выполнили свои обязательства в полном объёме, дом оставался незавершенным. Участники долевого строительства были вынуждены сами достроить дом, для чего была создана инициативная группа, организовавшая сбор денежных средств для завершения строительства дома из расчёта 2500 руб. за 1 кв.м.

В целом на строительство дома было собрано более 20 млн. рублей, на которые строительство дома было завершено. В настоящее время она фактически владеет и пользуются приобретенной квартирой, сделала ремонт, проживает в квартире вместе с членами своей семьи с 2012-го года, осуществляет оплату коммунальных услуг. Однако она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО18, с которым она в договорные отношения не вступала. Поскольку она надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, считает, что вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на спорную квартиру. В настоящее время ФИО18, который незаконно зарегистрировал за собой право собственности на многоквартирный дом, для оформления права собственности на квартиру требует от каждого и от неё выплатить ему деньги из расчёта по 25 тыс. руб. за 1 кв. м., т.е. выкупить у него квартиры в доме, построенном на средства участников долевого строительства, в том числе и на её инвестиции. Просит признать отсутствующим право собственности на спорную квартиру ФИО17, ФИО18, а также признать недействительным свидетельство о праве наследство, выданное на имя ФИО2 после смерти его матери ФИО19 в части включения в наследственную массу спорной квартиры, мотивируя тем, что ни ФИО33 ФИО27, ни её сын ФИО3 строительство дома не финансировали, не являлись собственниками земельного участка, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ними было незаконно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО21 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Договор долевого участия в инвестициях в строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-го года, под №, заключенный между ЖСК «Красивый дом» и ФИО12, просил признать недействительным по тем основаниям, что земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, принадлежал на праве собственности ФИО19, строительство дома осуществлялось на средства ФИО19, истица не участвовала в строительстве дома, денежные средства на строительство дома ФИО19 истица не передавала. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию было выдано на имя ФИО19, также ФИО19 являлась арендатором земельного участка, на котором велось строительство многоквартирного дома; договора аренды содержатся в истребованных судом регистрационных делах, привлечение денежных средств на строительство возможно только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство, которые на имя ЖСК «Красивый дом» не выдавались. В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности ФИО2 отсутствующим на спорную квартиру просил отказать по тем основаниям, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению в том случае, если нарушенное права истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, требования о признании права собственности и признания отсутствующим зарегистрированного права не могут быть заявлены одновременно.

Представитель ЖСК Красивый дом по доверенности и по ордеру адвокат ФИО16 Биякай суду пояснил, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению, так как строительство многоквартирного жилого дома велось на средства участников долевого строительства. ФИО19 в строительстве жилого дома не участвовала, между кооперативом и ФИО19 было достигнуто соглашение о строительстве на участке, собственником которого она значилась по состоянию на 2005-й год, многоквартирного жилого дома за счёт инвестиций участников долевого строительства на условиях, что ФИО19 по завершении строительства дома будут переданы нежилые помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах соразмерно стоимости земельного участка, на котором будет возводиться жилой дом. В 2005-м году кооператив приступил к строительству жилого дома на вступительные взносы участников долевого строительства, заключивших с ЖСК «Красивый дом» договора долевого участия. Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО Мебельная фабрика к ФИО19 признаны недействительными правоустанавливающие документы ФИО19 на земельный участок, на котором возведен объект, судом также постановлено снести самовольно возведенное строение. Решение суда, которым постановлено снести строение свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на объект недвижимости на имя ФИО19 в 2012-м году. Действия ФИО2 по выселению истцов, на чьи средства был многоквартирный дом построен, считает неправомерными, так как незаконно было зарегистрировано право собственности на жилой дом как за его матерью ФИО19, так и в последующем за самим ФИО2.

Председатель ЖСК «Красивый дом» ФИО4 суду пояснил, что руководил строительством он, ООО «Восток-строй» создавал он, директором назначил ФИО26 Абия. Передняя лицевая часть земельного участка, выходящая на <адрес>, принадлежала тогда ФИО22 ФИО2 была договоренность, что ему за земельный участок будут переданы два нежилых этажа и обозначены квартиры. На нежилые два этажа он (ФИО3) оформил свое право. Финансовые вложения в строительство ФИО3 не делал, ФИО34 Джамилат никогда не видел, дом строился на деньги участников долевого строительства, бухгалтер и у ЖСК и ООО «Востокстрой» был один – Ира, принимала деньги она, деньги уходили на строительство дома, у ЖСК «Красивый дом» с ООО «Востокстрой» был договор на выполнение подрядных работ.

Представитель ОАО Мебельная фабрика «Каспий» по доверенности ФИО23 в судебное заседание не явилась, в возражении на исковые требования просила отказать в удовлетворении исковых требований как ФИО2, так и всех истцов, в том числе и ФИО12, указав на то, что на момент строительства спорного объекта собственником земельного участка, на котором возведен объект, была ОАО «Мебельная фабрика». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ОАО Мебельная фабрика к ФИО19, Администрации <адрес> постановлено многоквартирный жилой дом снести. Строительство жилого дома ЖСК Красивый дом велось на участке, собственником которого являлась ОАО «Мебельная фабрика», в установленном законом порядке земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома ОАО МФ «Каспий» никому не передавало, договора аренды не заключались ни с ООО «Востокстрой», ни с ЖСК «Красивый дом», ни с ФИО2 Согласно протокола общего собрания ОАО МФ «Каспий» ранее с застройщиком ЖСК «Красивый дом» было достигнуто соглашение о выделении акционерам 3-х квартир и торговой площади, общество выделяло дополнительные средства и на дострой дома. Эти обязательства застройщиком не исполнены, в связи с чем акционеры приняли решение о приобретении права собственности на самовольную постройку.

Управление ФИО28 и К по РД, ЖСК «Каспий», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Красивый дом» в лице председателя ФИО4 и ФИО5 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» (<адрес>).

Согласно п.1.7 Договора стороны пришли к соглашению, что сумма инвестирования составляет 13 562 руб. за кв.м. Согласно п.1.5 Договора, часть дома, которую Инвестор заказывает, инвестирует и принимает от ЖСК, представляет собой <адрес> подъезд 3, этаж 1, площадью 63.04 кв.м. Единственным собственником становится Инвестор.

Согласно п.1.8 договора инвестор производит инвестиции только в пределах приобретаемой площади в денежной форме на общую сумму 855 000 рублей. Указанный пункт договора содержит сведения о том, что сумма инвестирования оплачена ФИО35 полностью на момент заключения договора, задолженности не имеет. Согласно п. 3.2.3 и п.3.2.8 договора после завершения строительства дома ЖСК обязуется передать в собственность инвестору дома вышеуказанную квартиру, а также все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключен брак с ФИО24, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО36, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по РД за ФИО19 зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу <адрес> площадью 393,2 кв.м. под литером «А» этажностью: 1 за №; на нежилое здание площадью 397,5 кв.м. под литером «Б», этажностью :1 за №; на многокорпусный жилой дом площадью 1609,4 кв.м. под литером «В» этажностью: 4 за №.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по РД за ФИО19 зарегистрировано право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 3945.7 кв.м. под литером «А», этажностью: 10 за №;

Регистрация права собственности на указанные объекты в ЕГРН подтверждена исследованными в судебном заседании регистрационными делами, представленными Управлением «Росреестра» по РД на запрос суда.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело за № в отношении объекта недвижимости – нежилого здания под литером «Б» общей площадью 397,5 кв.м. содержит опись документов, представленных на государственную регистрацию права: заявление ФИО19, квитанцию об оплате, кадастровый паспорт здания.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело № в отношении объекта недвижимости – нежилого здания под литером «А» общей площадью 393,2 кв.м. содержит опись документов представленных на государственную регистрацию права: заявление ФИО19, квитанцию об оплате, кадастровый паспорт здания.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело № в отношении объекта недвижимости – жилого здания под литером «А» общей площадью 3945,7 кв.м. содержит опись документов представленных на государственную регистрацию права: заявление ФИО19, квитанция об оплате, кадастровый паспорт здания.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело № в отношении объекта недвижимости – нежилого здания под литером «В» общей площадью 1609,4 кв.м. содержит следующую опись документов, представленных на государственную регистрацию права: заявление ФИО19, квитанция об оплате, кадастровый паспорт здания, договора аренды с 2005-го по 2012-й годы, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2012г. удовлетворены исковые требования ФИО19 о признании за ней права собственности на самовольно возведенные ею строения в виде трёхкорпусного десятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 12 871,7 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. (ФИО37 6-а).

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО19, на имя сына ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером №, на имущество состоящее из нежилого здания по адресу <адрес> площадью 393,2 кв.м. на 1-м этаже под литером А этажностью 1; нежилого здания по адресу <адрес> площадью 397,5 кв.м. под литером «Б», этажность :1; многокорпусного жилого дома по адресу <адрес> площадью 1609,4 кв.м. под литером «В» этажность :4; многокорпусного жилого дома по адресу <адрес> площадью 3945.7 кв.м. (инвентарный №) под литером «А», этажность: 10.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по РД за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> на 1-м этаже в 1-м корпусе по адресу: <адрес> площадью 60.1 кв.м., запись о регистрации №. Основание регистрации указано- свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2014г., выданное нотариусом <адрес> ФИО6 за реестровым номером :1-449.

22.08.2014г. Управлением Росреестра по РД зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом от ОАО МФ Каспий к ЖСК Каспий на основании договора купли-продажи.

Апелляционным определением ВС РД от 31.07.2018г. по жалобе ЖСК «Красивый дом», ФИО7 П, ФИО12 и других лиц, обратившихся с иском в суд, постановлено решение Ленинского райсуда <адрес> от 15.06.2012г. о признании права собственности за ФИО19 на строение в виде трёхкорпусного десятиэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>. (ФИО37 6-а) отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 (правопреемника ФИО19) к Администрации <адрес> и ОАО «Мебельная фабрика» о признании права собственности на самовольно возведённое строение по адресу <адрес> отказать в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На листе 4 Апелляционного определения суда на основании объяснений представителей третьих лиц, материалов дела, установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу велось с 2005-го года ЖСК «Красивый дом» на земельном участке, переданном постановлением администрации <адрес> в собственность ФИО19 в 2005-м году, между кооперативом и ФИО19 была достигнута договоренность о строительстве на участке многоквартирного дома за счёт инвестиций участников долевого строительства.

Определение суда на листе 6 содержит вывод о том, что третьи лица, привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции (в том числе и истица), являются стороной обязательственных отношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законными владельцами приобретенного ими объекта.

На листе 7 Апелляционного определения установлено, что подрядные работы по строительству многоквартирного жилого дома выполнялись ООО «Востокстрой» – учредитель ФИО29

Апелляционным Судом установлено, что ФИО19 в строительство МКЖД денежные средства не вкладывала, ее вклад состоял из земельного участка.

На листе 8 Апелляционного определения ВС РД от 31.07.2018г. содержится вывод о том, что функцию застройщика с привлечением денежных средств участников долевого строительства выполнял ЖСК «Красивый дом», собственником земельного участка, на котором возведено строение, являлась ОАО Мебельная фабрика «Каспий», строение возводилось на денежные средства участников долевого строительства, привлечённые жилищно-строительным кооперативом.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что ФИО19 финансировала строительство многоквартирного дома, действительная стоимость которого составляет 84 млн 661 тыс.872 руб. в материалы дела представителем ФИО2 не представлены.

Более того, доводы представителя истицы ФИО32 и ответчика ЖСК «Красивый дом» в лице представителей ФИО4, ФИО38 Биякая и ФИО39 Хамис о том, что строительство дома велось жилищно-строительным кооперативом на инвестиции участников долевого строительства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных по ходатайству представителя истицы ФИО32 в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО44 Заретта суду пояснила, что в 2005-м году заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (ФИО37-6а) с ООО «Востокстрой», в последующем договор был перезаключен с ней без взимания дополнительной платы с ЖСК «Красивый дом», о покупке квартиры договаривалась с ФИО4. Во время беседы были ФИО13 и Аби (руководитель ООО «Востокстрой»). В 2008-м году ФИО4 пропал, мы создали инициативную группу, собственными силами и средствами довели строительство дома до конца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что заключал договор долевого участия в строительстве дома с ФИО4. В 2008-м году, когда стройка приостановилась, жильцы создали инициативную группу. Была создана инициативная группа из числа участников долевого строительства,, каждый участник внес в общую кассу деньги из расчёта 2тыс.500руб. за 1 кв.м. Сначала прорабами были Абий и Абдул, они хотели их дольщиков обмануть и избрали его - ФИО7. На эти деньги они достроили дом, подъезд привели в порядок, установили лифты, получили сами технические условия, подключили дом к коммуникациям. Ему никто не препятствовал оформлению в собственность квартиры, он только доплатил Аби 20 000 рублей за зеленку.(л.д.67-68т.1)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО8 (л.д.51-52 т.1), который подтвердил, что дом строился на средства участников долевого строительства, в последующем дополнительно были собраны деньги для его завершения, сами достроили третий корпус, крышу, сделали штукатурные работы, перегородили лестничные клетки, подключили коммуникации. Для оформления права собственности на квартиры с него ФИО3 потребовал по 200 тыс. руб. за каждую квартиру, он их отдал ФИО3, но ему квартиры в собственность не оформили, ФИО3 потребовал от него выкупить квартиры по рыночной стоимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 ФИО30 (л.д.241-243) суду пояснила, что работала в банке рядом с помещением которое занимало ЖСК Красивый дом. ФИО4 предложил ей составлять договора долевого участия, сама также проживает в этом доме, договор заключали с ФИО4 председателем ЖСК «Красивый дом», помимо взноса по договору вносила деньги в инициативную группу чтоб достроить дом, договора составляла с обратившимися лицами она, деньги получал или Кузьмина Ирина или сам ФИО4, строительные работы велись ООО Восток-строй, финансировал строительство ЖСК «Красивый дом».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 (л.д.243 т.1) суду пояснил, что строительные работы выполнял ООО «Восток-строй», финансировал ЖСК «Красивый дом,» строительство было приостановлено, достраивали дом сами дольщики на собранные ими дополнительно деньги, технические условия получали сами и подключением к коммуникациям тоже занимались сами.

Другим вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ОАО «Мебельная фабрика» к ФИО19 Судом постановлено признать недействительными постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ФИО19 в собственность земельного участка площадью 2500кв.м., постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в постановление в части уточнения площади земельного участка, постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., которым уменьшена площадь земельного участка ОАО Мебельная фабрика «Каспий» на 2500 кв.м, суд также своим решением обязал ФИО25 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем сноса возведенного на нём незавершенного строительством многокорпусного многоквартирного жилого дома.

Признание судебным решением недействительными постановлений о передаче ФИО19 в собственность земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом, свидетельствует о том, что у ФИО19 право на земельный участок под строением не возникло изначально.

Договора аренды, содержащиеся в регистрационном деле №, заключенные между ФИО19 и ОАО «Мебельная фабрика» в 2006-м,2007-м,2008-м, 2009-м,2010-м,2011-м и 2012-м году, не являются доказательством того, что строительство дома осуществляла ФИО19 и что строительство велось ею на земельном участке, которым она владела на основании указанных выше договоров.

В соответствии с п.1.1. Договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГг., ОАО Мебельная фабрика передает в аренду ФИО19 принадлежащий обществу по праву собственности земельный участок площадью 2400кв.м. с кадастровым номером 05:40:000056:0073 на землях населенных пунктов.

В соответствии с п.1.2 Договора указанный земельный участок принадлежит ОАО Мебельная фабрика на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 05-АА 366984, запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичного содержания договора аренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 28.06.2010г.,27.06.2011г., между ОАО Мебельная фабрика «Каспий» в лице генерального директора ФИО10 с одной стороны и ФИО19 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:0073, право собственности арендодателя в которых подтверждено свидетельством о регистрации выданного арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в регистрационное дело представлен в копии, никем не заверен, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости.

Делая анализ представленных в материалы дела договоров аренды, суд приходит к выводу о том, что в 2006-м,2007-м,2008-м, 2009-м,2010-м,2011-м договора аренды между ФИО19 и ОАО МФ «Каспий» не заключались и не могли быть заключены, так как предметом договоров является земельный участок с кадастровым номером №, право собственности арендодателя в которых подтверждено свидетельством о регистрации права выданного арендодателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении нескольких лет после того, как были составлены сами договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на имя ФИО19 не является достаточным основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объёме; осуществление строительства в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости прежде всего необходимо наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором этот объект возведен. ФИО19 законным владельцем земельного участка никогда не являлась, и не является таковой в настоящее время.

Изложенное выше свидетельствует о том, что право собственности за ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано незаконно.

Встречное исковое заявление ФИО12 к Жилищно-строительному кооперативу «Красивый дом», ОАО «Мебельная фабрика» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 60.1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, литер «А» (корпус 1) суд считает необходимым удовлетворить, так как судом установлено, что многоквартирный жилой дом строился на средства участников долевого строительства, как указано в Апелляционном определении ВС РД третьи лица, привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции (в том числе и ФИО12), являются стороной обязательственных отношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законными владельцами приобретенного ими объекта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям п. п. 13 - 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) нарушение застройщиком положений Закона о долевом строительстве о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Кроме того, указано, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома завершено, спорной квартирой с момента завершения строительства жилого дома по настоящее время фактически владеет ФИО12., суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истицей требование к застройщику в лице ЖСК «Красивый дом» о признании права собственности на спорную квартиру.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также разъяснения Пленума ВС РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО12 о признании отсутствующим зарегистрированного права за ФИО19 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер «А» (корпус 1), а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 после смерти его матери ФИО19 в части включения в наследственную массу спорной квартиры, так как состоявшимися ранее судебными актами установлено, что ФИО19 собственником земельного участка, на котором возведен многоквартирный дом, не являлась, строительство дома не финансировала, фактическим застройщиком дома не являлась, право собственности за ней на жилой дом зарегистрировано было незаконно, а также Апелляционным определением ВС РД в удовлетворении исковых требований ФИО2 правопреемника ФИО19 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом отказано, а наличие незаконно зарегистрированного права на спорную квартиру за лицами, не являющимися стороной обязательственных отношений с истицей, в частности, за ФИО19 и ФИО2, в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру за ней.

Суд также пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО31, ФИО12 с членами семьи из спорной квартиры и признании недействительным договора о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>, заключенного между ЖСК Красивый дом и ФИО12, так как ни ФИО19, ни ФИО3 участие в строительстве многоквартирного дома не принимали, стороной оспариваемого ФИО2 договора, заключенного ЖСК Красивый дом с ФИО12 не являются, факт нарушения прав ФИО2 заключением указанными выше сторонами оспариваемого договора в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о выселении ФИО35 ФИО13, ФИО12, а также всех лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, Батырая 136, в.62, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>, заключенного между ЖСК «Красивый дом и ФИО5, отказать.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО3, к Жилищно-строительному кооперативу «Красивый дом», третьим лицам ОАО МФ «Каспий», управлению «Росреестра» по РД удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 60, 1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, литер «А» (корпус 1).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО19 на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер «А» (корпус 1).

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг., выданное ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО6 в части включения в наследственную массу <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер «А» (корпус 1) (дата и номер государственной регистрации – № от ДД.ММ.ГГГГ).

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Дагирова