Решение № 2А-712/2020 2А-712/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-712/2020

Дело № 2а-712/2020


решение в окончательной форме

изготовлено 29.10.2020

22RS0001-01-2020-001069-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 МОСП УФФСП России по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. Он являлся стороной исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на дату окончания исполнительного производства задолженность составила 101011, 13 рублей, сумма взыскания составила 506, 16 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку не имеется каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения судебного решения, место жительства должника не установлено, имущественное положение его не проверено. Просит суд (с учётом уточнения) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и не совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал довод административного искового заявления в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, уточнив, что бездействие выразилось в непринятии мер принудительного исполнения и не совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, в телефонограмме сообщила, что не может явиться в судебное заседание в связи с выдачей ей предписания. Ранее в судебном заседании поясняла, что в ходе исполнительного производства ею был проведён полный комплекс мер для принудительного взыскания по исполнительному документу, однако установить место нахождения должника и его имущества не представляется возможным, в этой связи и было окончено исполнительное производство.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, в том числе с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2018 в адрес Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1 с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа, выданного на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было зарегистрировано с присвоением входящего номера 47325/18/22088 и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-ИП. В этот же день сделаны запросы в кредитные организации, УФМС, ИФНС, пенсионные органы, а также операторам сотовой связи, которые повторялись судебным приставом-исполнителем каждые три месяца до момента окончания исполнительного производства.

24.09.2018, 30.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (в Алтайском отделении ПАО Сбербанка),

28.09.2018 судебным пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, о чём был составлен акт о совершении исполнительских действий, из содержания которого следует, что двери квартиры никто не открыл, приставом было оставлено требование о вызове должника к судебному приставу.

11.10.2018, 06.05.2020 постановлениями судебного пристава должник временно ограничен в выезде из Российской Федерации.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено судебное поручение в Новоалтайский МОСП по месту проживания должника.

28.03.2019 в адрес Алейского МОСП было направлено уведомление об исполнении поручения, поступившее в Алейский МОСП ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акта совершения исполнительских действий, согласно которому в <адрес> больше года никто не проживает.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение от ФИО6, где она даёт пояснения относительно неисполнения требований исполнительного документа и места проживания.

Также 01.07.2019 были представлены документы, согласно которым она получает детское пособие на счёт: №

03.07.2019 вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, 01.07.2019 был наложен арест на имущество должника: сотовый телефон, который был впоследствии самостоятельно им реализован, а денежные средства были перечислены взыскателю, о чём 23.07.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств.

06.07.2020 судебным приставом исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, из содержания акта следует, что должник там не зарегистрирован и не проживает. В этот же день исполнительное производство было окончено.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с 24.07.2019 (после перечисления должнику денежных средств) и по 06.07.2020 (день вынесения постановления об окончании исполнительного производства), необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершены не были.

При отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном листе, какие-либо меры, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, судебным приставом не предпринимались, розыск должника и его имущества не объявлялся, исполнительский сбор не взыскивался. Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО6 продолжает получать детское пособие, состоя на учёте в КГКУ <данные изъяты>

Кроме того, у должника имеется телефон, на который принимаются звонки, о чём свидетельствует составленная телефонограмма об уведомлении ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, какие-либо меры, направленные для вызова должника на приём с целью установления его места нахождения или проживания, судебным приставом не предпринимались.

С учётом изложенного, направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, а также выход в день окончания исполнительного производства по месту жительства без проведения иного комплекса мер принудительного исполнения или исполнительских действий свидетельствует об их формальном характере.

При этом суд критически относится к сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству. В частности о том, что в отношении должника выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 10.12.2019, постановления о распределении денежных средств 20.12.2019, 21.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020, 21.04.2020, 20.05.2020, поступали уведомления об исполнении от 12.12.2019, 19.12.2019, 20.01.2020, 19.02.2020, 19.03.2020, 20.04.2020, 06.05.2020, 19.05.2020, 19.06.2020, поскольку указанные документы отсутствуют в представленном по запросу суда исполнительном производстве. Более того, из содержания постановления об окончании исполнительного производства следует, что сумма, взысканная по нему, составляет 506, 16 рублей, что свидетельствует об отсутствии каких-либо иных перечислений в адрес взыскателя, помимо перечислений 23.07.2019 (постановление о распределении денежных средств от 23.07.2019).

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, а потому уточнённые административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.09.2018 и о возращении исполнительного документа взыскателю, вынесённое 06.07.2020, отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018 в период с 24.07.2019 по 06.07.2020, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и не совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязав её устранить допущенные нарушения путём принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина