Решение № 2-1504/2024 2-192/2025 2-192/2025(2-1504/2024;)~М-1499/2024 М-1499/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1504/2024

УИД 11RS0010-01-2024-003069-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя КРОО «Эжвинское ОЗПП» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2025 по иску Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной предоплаты (аванс) в размере 60 500 руб., неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере 24 200 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты на день вынесения решения суда, убытков в размере 648,44 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа, в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу КРОО «Эжвинское общество защиты прав потребителей», в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что **.**.** ФИО1, как потребитель, для удовлетворения личных бытовых нужд, заключила договор на изготовлении мебели с ИП ФИО3, как изготовителем. Согласно основным условиям договора от **.**.**, изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: «кухня», срок изготовления 35 рабочих дней, в стоимость изготовления входит: изготовление проекта мебели 3 000 руб., стоимость услуг по изготовлению 24 200 руб., стоимость закупаемого материала 96 800 руб., стоимость установки 14 100 руб., стоимость доставки 2 000 руб., всего цена договора составляет 140 100 руб.. Стороны согласовали, что заказчик (потребитель) производит предоплату в размере 50%, от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 60 500 руб. Сумма предоплаты рассчитывается следующим образом: согласно договору, стоимость закупаемого материала – 96 800 руб., стоимость услуг по изготовлению 24 200 руб., всего 121000 руб., 50 % от этой суммы – 60 500 руб. Стороны договорились, что заказчик (потребитель) принимает Условия изготовления мебели (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью заключённого договора. **.**.** потребителем внесена предоплата (аванс) по договору в сумме 60 500 руб., путем перечисления денежных средств на счет банковской карты изготовителя, указанной в договоре, что подтверждается чеком по операции Б от **.**.** на сумму 60 500 руб. Срок изготовления мебели начинает течь со дня, следующего за днем оплаты аванса (п.п.1.5 п. 1 Условий изготовления мебели). Таким образом, мебель подлежала изготовлению в течение 35 рабочих дней, начиная с **.**.** по **.**.**. Однако, ни **.**.**, ни после, никаких уведомлений, сообщений о готовности мебели от изготовителя в адрес потребителя не поступало. Потребитель неоднократно интересовалась у изготовителя о готовности мебели, однако изготовитель просил ждать, не называя при этом конкретной даты изготовления, и не предлагая заключить соглашение о новых сроках. **.**.**, не получив от изготовителя уведомления о готовности заказа, потребитель, направила, посредством АО «Почта России», в адрес изготовителя заявление на расторжение договора на изготовление мебели, в связи с просрочкой изготовления, которое получено изготовителем **.**.**.

В судебном заседании истец и представитель КРОО «Эжвинское ОЗПП» ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 пояснила, что в связи с неисполнением условий договора она обращалась к ответчику с вопросами, но ничего кроме обещаний от него не последовало, около года её семья живет без кухонного гарнитура, без рабочих поверхностей, что причиняет неудобства всей семье.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил суду отзыв, в котором выражено несогласие с размером заявленной к взысканию неустойки.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается наличие у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, как в период действия договора, так и в настоящее время.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО1, как потребителем, и ИП ФИО3, как изготовителем, заключен договор на изготовление мебели.

В силу пунктов 1-5 названного договора изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: «кухня», срок изготовления 35 рабочих дней, в стоимость изготовления входит изготовление проекта мебели - 3 000 руб., стоимость услуг по изготовлению - 24 200 руб., стоимость закупаемого материала 96 800 руб., стоимость установки 14 100 руб., стоимость доставки 2 000 руб., всего цена договора составляет 140 100 руб.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заказчик (потребитель) принимает Условия изготовления мебели, указанные в Приложении № 1, которые являются неотъемлемой частью заключённого договора.

В соответствии с п. 1.5 Условий изготовления мебели срок изготовления мебели начинает течь со дня, следующего за днем оплаты аванса.

Согласно п.6 договора, заказчик (потребитель) производит предоплату в размере 50%, от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 60 500 руб. Сумма предоплаты рассчитывается следующим образом:, стоимость закупаемого материала – 96 800 руб., стоимость услуг по изготовлению 24.200 руб., всего 121 000 руб., 50 % от этой суммы составляет 60 500 руб.

Представленным чеком по операции Б от **.**.** подтверждается, что во исполнение условий договора от **.**.** истцом ФИО1 внесена предоплата (аванс) по договору в сумме 60500 руб., путем перечисления денежных средств по номеру телефона В

В соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, мебель ответчиком ФИО3 должна быть изготовлена в течение 35 рабочих дней, начиная с **.**.**, т.е. дата изготовления мебели приходилась на **.**.**.

Как следует из пояснений истца ФИО1, она неоднократно интересовалась у изготовителя о готовности мебели, однако тот просил ждать, не называл конкретной даты изготовления, и не предлагал заключить соглашение о новых сроках, в связи с чем **.**.** в адрес изготовителя она направила заявление о расторжении договора.

Представленной претензией, датированной **.**.** и полученной ответчиком **.**.**, подтверждается уведомление заказчиком/истцом о расторжения договора и предъявление требования о возврате денежных средств и выплате неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, доказательств исполнения договора, соблюдения сроков изготовления мебели либо уведомлении заказчика о повторном изменении сроков по договору, причинах задержи выполнения заказа и т.д. ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким правом истец воспользовалась, направив ответчику письменную претензию, а после оставления таковой ответчиком без удовлетворения, заявив иск, в котором указала на отказ от исполнения договора и необходимость возраста ей уплаченной по договору подряда денежной суммы.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком договор не исполнен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесённых в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 60 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, заключенным между сторонами договором - п.п. 6.3. п. 6 Условий изготовления мебели (приложение № 1 к договору) предусмотрен более низкий процент неустойки - в размере 0,5 % от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 0212.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вышеназванное условие договора противоречит, указанным правовым нормам, императивно предписывающей возможность устанавливать в договоре только более высокий размер неустойки чем предусмотрена законом - 3% от цены выполнения работы. Такое условие договора ставит потребителя в менее выгодное положение, чем предусмотрено законом, уменьшая ответственность изготовителя за просрочку изготовления заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках заключенного между сторонами договора, имело место невыполнение ответчиком всего перечня работ по договору, целью которого было изготовление, доставка и установка готового изделия, в связи с чем неустойка должна определяться, исходя из общей цены заказа, что составляет 140 100 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку изготовитель/ответчик ФИО3 обязан был изготовить мебель в срок 35 рабочих дней, что приходилось на **.**.**, просрочку исполнения заказа следует исчислять с **.**.** дату по получения ответчиком претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств **.**.**, которая составила 114 дней.

Таким образом, поскольку стоимость работы по изготовлению составила 24 200 руб., просрочка – 114 дней, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит исчислению в следующем порядке: 24 200 х 3/100) х 114 = 82764 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем оплаты за изготовление мебели в сумме 24 200 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае имеет место невыполнение ответчиком всего перечня работ по договору целью которого было изготовление, доставка и установка готового изделия, в связи с чем неустойка должна определятся исходя из общей цены заказа в размере 140 100 руб. Поскольку требование о возврате предоплаты получено ИП ФИО3 **.**.**, оно подлежало исполнению в срок до **.**.**, начало просрочки подлежит исчислению с **.**.**, срок которой на день рассмотрения дела составил 74 дня, соответственно размер неустойки подлежит расчету в следующем порядке: 60 500 руб. х 74 дн. х 3/100 и составит 143310 руб.

С учетом начисленной неустойки за просрочку изготовления мебели в размере 82764 руб., неустойка за просрочку возврат денежных средств составит 57336 руб., что в сумме составит 140100 руб. и не превысит размер стоимости договора.

В связи с тем, что на день вынесения решения размер подлежащей взысканию неустойки достиг размера цены договора, требование о начислении и взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического возврата уплаченной денежной суммы по договору, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в связи с заключением договора от **.**.** при переводе денежных средств в сумме 60500 руб. ФИО1 была уплачена банковская комиссия в размере 110 руб., данная сумма для истца является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с ФИО1, что явилось причиной обращения её в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, длительность нарушения прав, что причинило ей нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.

В соответствии с вышеназванными положениями в пользу КРОО «Эжвинское ОЗПП» подлежит взысканию 50% суммы взысканного в пользу ФИО1 штрафа, что составит 52677,50 руб. (60500 + 110 +140100 + 10000): 2 : 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, ФИО1 в соответствии с требованиями закона посредством оператора «Почта России» направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора, копию иска, что подтверждается чеками АО «Почта России» об оплате.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 538,44 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также следует взыскать в заявленном размере документально подтвержденные почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10401,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ..., в пользу ФИО1, ... денежные средства, уплаченные по договору от **.**.**, в размере 60 500 руб., убытки в размере 110 руб., неустойку в сумме 140 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 52677,50 руб., почтовые расходы в размере 538,44 руб., всего 263925,94 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ..., в пользу КРОО «Эжвинское ОЗПП», ... штраф в размере 52677,50 руб.

Требование КРОО «Эжвинское ОЗПП» в интересах ФИО1 о начислении и взыскании неустойки по день фактического возврата уплаченной денежной суммы по договору, но более общей цены заказа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ..., в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 10 401,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова