Решение № 12-378/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-378/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО2 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

ФИО1 и его защитник обратились в суд с жалобой на данное постановление, считают его подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не был уведомлен должным образом о применении к нему меры принудительного исполнения в виде временного ограничения пользования специальным правом.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду представив на обозрение оригиналы документов, приложенных к жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокского городскому округу УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником – ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 мин. в районе 715 км А-370 «Уссури» управлял транспортным средством, будучи должником, нарушил установленное временное ограничение по использованию специального права.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, поскольку из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 знал об ограничении права управления транспортным средством.

Однако материалы дела не содержат документов, из которых можно сделать данный вывод.

Направленное почтовой корреспонденцией предупреждение к исполнительному производству №-ИП, содержащее разъяснение о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, возвращено в январе 2017 г. оператором с указанием об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что возвращение почтового отправления с предупреждением судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном вручении копии постановления в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в судебном заседании защитником ФИО1 представлена справка о стаже работы на судне, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2