Решение № 12-195/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-195/2017

дело №
РЕШЕНИЕ

07.07.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 24.03.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при оформлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения требований КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено неполно, в связи с чем его результаты о наличии у неё состояния опьянения являются недостоверными, в том числе в связи с тем, что в ходе освидетельствования она не была ознакомлена с документами о надлежащей поверке прибора, который был использован при проведении освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объёме.

Выслушав ФИО1 и её защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки утверждению ФИО1, из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок направления на медицинское освидетельствование и порядок медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

При этом судья не может согласиться с содержащимся в жалобе утверждением о том, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является то обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не были представлены для ознакомления документы о поверке прибора, который был использован при проведении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку нормы КоАП РФ и приведённых нормативных актов подобных требований не содержат, соответствующая запись о поверке имеется в акте освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения следует из материалов дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья :