Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-2989/2020 М-2989/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

адвоката Пеньковой Н.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Бескровному ФИО12, Бескровному ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования следующим. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Кроме того, ФИО3 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). В результате преступления, совершенного ответчиками, ФИО2 был причинен имущественный вред в размере 150000 рублей и 2600 рублей, а также вред здоровью средней тяжести, расходы истца на лечение составили 25877 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 150000 рублей и 2600 рублей, расходы на лечение 25877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании от требований в части взыскания денежных средств в размере 2600 рублей и 25877 рублей отказался, оставшиеся исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Определением Кировского районного суда от 10 сентября 2020 года данный отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО3, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 - Пенькова Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает на отсутствие доказательств получения денежных средств ответчиками.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в представленном заявлении в удовлетворении исковых требований просит отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №(1)/2019 года, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

На основании ст. ст. 323, 1080 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Изложенных в п. 12 Постановления № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», а также Пленума Верховного Суда СССР, изложенных в п. 15 Постановления № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года ФИО4 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения; ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, а также в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (л.д. 17-31).

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 20 ноября 2020 года приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года оставлен без изменения (л.д. 14-16).

Вступившим в законную силу приговором суда от 10 сентября 2019 года установлено, что преступными действиями ответчики причинили ФИО2 имущественный вред на сумму 150000 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года установлена вина ответчиков в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО2, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба и факт причинения его ответчиками был установлен в рамках уголовного дела, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 150000 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Довод стороны ответчиков о том, что ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 150000 рублей от ФИО2 не получали, является несостоятельным, поскольку размер вреда и факт причинения его ответчиками подтверждается обязательным для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года установлен факт причинения истцу ФИО2 ответчиками ФИО3, ФИО4 вреда здоровью, в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки слева с переломом 8 ребра по средней подмышечной линии, 9 ребра по задней подмышечной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; множественные кровоподтеки передней и задней поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки и кровоизлияния на лицу (веки обоих глаз, правой ушной раковины, лобной области справа, верхней губе слева, нижней губе справа); кровоподтеки обоих плеч, предплечий, области правого лучезапястного сустава, в поясничной области справа и слева, в области гребня подвздошной кости справа, в 1 пальце правой стопы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу ФИО2 нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что каждый из ответчиков ФИО3, ФИО4 обязаны возместить истцу ФИО2, причиненный моральный вред, размер которого для каждого из ответчиков, суд считает необходимым определить в 150000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Бескровного ФИО14, Бескровного ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей

Взыскать с Бескровного ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с Бескровного ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с Бескровного ФИО21 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Бескровного ФИО22 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук