Решение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело №2-2296/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, поскольку с (дата обезличена) состоял в браке с внучкой истца ФИО3, однако, фактически в квартиру не вселялся и в ней не проживал. (дата обезличена) брак между ФИО3 и ответчиком был расторгнут. Однако, ответчик добровольно из указанной квартиры не выселился, уважительные причины для его проживания в вышеуказанной квартире отсутствуют. В связи с изложенным, истец ФИО1 просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) из числа третьих лиц исключено Управление Министерства внутренних дел по Орловской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, администрация города Орла, Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить, пояснив, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с 1964 года, с указанного времени проживала в данном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время. Помимо нее в квартире значатся зарегистрированными и проживают ее невестка ФИО4, внучка ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 Ответчик ФИО2 состоял в браке с ее внучкой ФИО3 с 2000 года. Молодая семья С-вых пожелала получить жилье по муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Орле», ввиду чего по согласию всех нанимателей квартиры ответчик был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), однако, в данное жилое помещение не вселялся и в нем никогда не проживал. Ответчик со своей семьей получил по программе в собственность жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время ответчик состоит в гражданском браке с женщиной, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка.

На рассмотрение дела ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом – смс-сообщением.

Старший помощник прокурора Заводского районного суда г.Орла Харламов А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе. Заявленный иск считал подлежащим удовлетворению, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо - администрация города Орла не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Орла.

В судебное заседание третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УКХ г.Орла», при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 просила удовлетворить заявленный иск, поскольку ответчик, несмотря на регистрацию в квартире по адресу: (адрес обезличен), в нее не вселялся, его регистрация носила формальный характер для получения молодой семьей средств государственной поддержки на приобретение жилья.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просила удовлетворить заявленный иск, пояснив, что состояла в браке со ФИО2 с (дата обезличена). После регистрации брака она и супруг проживали в квартире родителей ответчика по адресу: (адрес обезличен). Затем ее семья получила в собственность жилой дом по адресу: г. (адрес обезличен) в котором ей, ответчику и их несовершеннолетним детям принадлежат по 1/4 доли каждому в праве собственности, они вселились в данный дом и проживали в нем. Затем ответчик создал другую семью, стал проживать с женщиной гражданским браком, от которого у него родился ребенок, и в настоящее время он проживает в жилом доме по адресу: (адрес обезличен). Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, регистрация ответчика носила формальный характер и имела целью улучшить жилищные права при помощи государства.

Суд, учитывая мнение истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении дела по существу, а также мнение третьих лиц, то обстоятельство, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес обезличен), которая была предоставлена в 1964 году ее первому супругу ФИО9 на состав семьи 5 человека: ФИО9, его жена – истец по делу, дети – сын ФИО10 и дочь ФИО11, мать ФИО12 ФИО13

В настоящее время квартире по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы истец ФИО1, ФИО4 – невестка истца, ФИО3 – внучка истца, несовершеннолетние дети ФИО3 – ФИО5 и ФИО6, ответчик ФИО2

Судом установлено, что плату за найм жилого помещения, пользование коммунальными услугами, в том числе от количества зарегистрированных лиц в квартире (поставка газа для бытовых нужд, захоронение твердых бытовых отходов) полностью осуществляет истец.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в период с 1983 года по 2013 год проживала и была зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) Данная квартира и квартира № (номер обезличен), занимаемая истцом, расположены на одной лестничной площадке жилого дома. Внучка истца ФИО3 после замужества выехала из жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес обезличен), и проживала с мужем и детьми по неизвестному ей адресу. В данную квартиру муж ФИО3 никогда не вселялся, в ней не проживал.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен). Ответчика ФИО2 лично не знала, в квартиру по адресу: г(адрес обезличен) он не вселялся и никогда в ней не проживал. ФИО3 после заключения брака выехала проживать по месту жительства своего мужа, конкретный адрес - ей неизвестен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. N 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ к числу членов семьи нанимателя жилого помещения могут относиться родственники, которые вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Ввиду изложенного, ответчик мог приобрести право пользования спорной квартирой как супруг внучки истца только в случае вселения в спорную квартиру и проживания в ней.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, а, следовательно, не будучи вселенным в спорную квартиру и не проживая в указанной квартире, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Суд также учитывает, что регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для возникновения права пользования спорной квартирой, поскольку такая регистрация является производной от права пользования жилым помещением.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик был вселен в указанное выше жилое помещение, ввиду чего приобрел право пользования им, суду не представлено. Не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При обстоятельствах, указанных выше, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина