Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1300/2024

Дело №2-1300/2024

30RS0004-01-2024-001466-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 139966,92 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. За период с 06.07.2023 по 12.01.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 160926,56 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 137767,12 рублей, просроченные проценты – 23159,44 рублей. 14.06.2023 г. заемщик ФИО2 умерла, наследником является ФИО1 На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2023 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 160926,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10418,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направлены судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства и месту регистрации ответчика. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 139966,92 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Как указано в исковом заявлении, за период с 06.07.2023 по 12.01.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 160926,56 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 137767,12 рублей, просроченные проценты – 23159,44 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

14.06.2023 заемщик ФИО2 умерла.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что наследство ФИО2 принял наследник – ФИО1 – сын умершей, следовательно, он, как наследник должника, по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2, умершая 14.06.2023 г. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 713611,09 рублей и денежные средства в счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ на общую сумму 106 904 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику, ниже заявленной к взысканию суммы задолженности, суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 160926,56 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 137767,12 рублей, просроченные проценты – 23159,44 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик (наследник должника по кредитному договору) существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу банка с ответчика ФИО1 взыскиваются в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10418,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.04.2023 г. в размере 160926,56 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 137767,12 рублей, просроченные проценты – 23159,44 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 418,53 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2023 г. заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Захарова Е.О.