Постановление № 1-45/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

1-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Питкяранта

29 июня 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

начальника СО ОМВД России по Питкярантскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Костяева Е.В., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут 17 ноября 2017 года до 16 часов 00 минут 17 ноября 2017 года, находясь в салоне служебного автомобиля отделения МВД России по Питкярантскому району, стоящего на территории по <адрес>, будучи предупрежденный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Питкярантскому району майором полиции ФИО10 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя из личной заинтересованности, с целью уплаты лицом, в пользовании которого находится транспортное средство марки КАМАЗ5320, государственный регистрационный знак №, желая сообщить об угоне принадлежащего ему автомобиля, умышленно в письменном заявлении, зарегистрированном в установленном законом порядке в дежурной части ОМВД России по Питкярантскому району в Книге учета сообщений и происшествий за №, изложил событие о неправомерном завладении без цели хищения принадлежащего ему транспортного средства марки КАМАЗ5320, государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> в период времени с августа 2017 года до 15 ноября 2017 года, тем самым сообщил ложные сведения об угоне указанного автомобиля, пытаясь сподвигнуть, таким образом, следственные органы на возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя ОМВД России по Питкярантскому району о прекращении настоящего уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Костяев Е.В. поддержал ходатайство следователя и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обратил внимание суда на то, что обвиняемый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно содействовал органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления.

Участвующая в судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО2 поступило поддержанное защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством об освобождении указанного лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты> предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд принимает во внимание, что инкриминируемое ФИО3 преступление имеет формальный состав, то есть для его совершения не требуется наступление неблагоприятных последствий.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, имущественного положения обвиняемого и его семьи, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа судом учитываются требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, его имущественное положение, состояние здоровья обвиняемого, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст.ст. 446.2, 446.4 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя ОМВД России по Питкярантскому району удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 27 июля 2018 года включительно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ранее выданные транспортное средство марки КАМАЗ5320, государственный регистрационный знак <***>, договор купли-продажи от 07 сентября 2015 года, свидетельство о регистрации ТС <...>, паспорт транспортного средства 10 НТ 706515, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья

А.Н. Рыжиков