Решение № 2-4385/2024 2-4385/2024~М-2538/2024 М-2538/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-4385/2024

Дело № 2-4385/2024

УИД 03RS0002-01-2024-003920-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июня 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 740 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 740 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов 1 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, в соответствии с которым ФИО2 принял обязательство изготовить кухонный гарнитур сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате мебели исполнена ею надлежащим образом, оплачено 202 740 руб., из которых 100 000 руб. при подписании договора, далее переводом по реквизитам, указанным исполнителем. Обязательства по изготовлению мебели ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ей возвращено 50 000 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

огласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить своими силами, осуществить доставку, сборку и передать заказчику в собственность изготовленную продукцию – мебель, а именно кухонный гарнитур в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее цену, установленную договором. Состав и комплектация заказа определяется по согласованным сторонами эскизу и спецификацией.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора цена составляет 221 188 руб., после подписания договора, эскиза и спецификации к нему заказчик вносит задаток 150 000 руб., остаток – 62 358 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплатила ФИО2 в день заключения договора 100 000 руб., оставшуюся сумму в размере 102 740 руб. перевела по указанным исполнителем реквизитам, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 740 руб.

Вместе с тем, мебель ответчиком изготовлена не была, в связи с чем истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено истцу 50 000 руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора или возврата суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 152 740 руб., уплаченных ею по договору.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 740 руб. (152 740 руб. х 3 % х 82 дня = 375 740,40 руб., сумма снижена истцом) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма 310 480 руб., из расчета: (152 740 руб. (уплаченная за товар сумма) + 152 740 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)), то согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф составляет 155 240 руб. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку ФИО2 не было заявлено ходатайство о снижении штрафа.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 554 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3 частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели, 152 740 руб., неустойку 152 740 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 310 480 руб., почтовые расходы 1 000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 6 554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова