Постановление № 5-37/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-37/2020

КОПИЯ

Дело № 5-37/2020

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, <...>)

19 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ИНН ...,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в киоске по адресу: ... допустил нарушения ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 6.3, 10.1, 9.14, 10.4, 9.13 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01» при следующих обстоятельствах.

Ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемого в организации торговли, не соответствует виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдения правил личной гигиены работниками (в торговом киоске реализуется охлажденное мясо (туши и полутуши, подвешенные на крючьях, холодильное оборудование отсутствует). В киоске отсутствуют условия для соблюдения личной гигиены (рук), мытья инвентаря, оборудования, уборки помещений (в киоске отсутствует централизованное водоснабжение, канализация); колода для разруба мяса не установлена на специальной подставке (установлена на полу), не скреплена металлическими обручами (обтянута клеенкой), ежедневно по окончании работы не зачищается ножом и не посыпается солью. Периодически по мере необходимости колоду не спиливают и не остругивают (колода в расщелинах); помещение организации торговли, оборудование, инвентарь не содержаться в чистоте. По окончании работы не проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств (стены, электромясорубка, прилавок, разнос, на котором хранится мясо, грязные, по углам мусор); продавец не имеет при себе и не предъявил должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции (по запросу не представлена личная медицинская книжка продавца ФИО2 и документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции); для сбора отходов и мусора в киоске не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками (бачки для сбора отходов и мусора отсутствуют, мусор собирают в картонные коробки); продавец ФИО2 не соблюдает правила личной гигиены, отсутствует нагрудный фирменный знак организации, его наименование, адрес (местонахождение), ФИО продавца.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время нарушения не устранены.

Судья, выслушав ФИО1, представителей Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела, считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что последний совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, и описаны обстоятельства его совершения;

- протоколом осмотра сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 киоска по адресу: ..., в ходе которого выявлены нарушения ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 6.3, 10.1, 9.14, 10.4, 9.13 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01»;

- распоряжением (приказом) Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о проведении выездной проверки места фактического осуществления деятельности по адресу: киоск напротив ...;

- актом проверки Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ киоска, расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что торговую деятельность в нем осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1;

- приказом Роспотребнадзора о проведении проверок организаций торговли и общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ ...

- договором субаренды земельного участка для размещения временного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) в отношении земельного участка, расположенного на муниципальной территории ... по адресу: ..., с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации движимой вещи – движимого киоска с услугами розничной торговли;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может применяться в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Учитывая, что выявленные нарушения несут угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, судья приходит к выводу, что такие нарушения действительно создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал, характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в киоске у ... создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, деятельность этого объекта следует приостановить, так как менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.3 КоАП РФ (штраф), не сможет обеспечить цели административного наказания.

В течение установленного судьей срока административного приостановления деятельности индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует устранить допущенные нарушения.

Судья считает, что выявленные нарушения могут быть устранены не менее чем в срок 30 суток, которые в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ подлежат исчислению с момента фактического приостановления деятельности киоска, находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.3, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности находящегося в его пользовании киоска, расположенного по адресу: ..., на срок 30 (тридцать) суток.

На основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-37/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.