Решение № 12-156/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда, Пермского края, Харитонова Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь руководителем ООО ПКФ «НефтеГазКомплект», осуществляющим деятельность по адресу: <адрес>, представил в налоговый орган документы, необходимые для осуществления налогового контроля в искаженном виде. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «НефтеГазКомплект» представил в ИФНС России № 16 уточненную налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» (номер корректировки 2) за 1 квартал 2016 года. В результате проверки представленной ООО ПКФ «НефтеГазКомплект» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика продавцом ООО «Корпорация Мегаполис Групп», <данные изъяты> (на общую сумму 8 932 257.80 рублей, в т.ч. НДС 1 362 547.80 рублей): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленные ООО ПКФ «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ» в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, договор поставки) не отвечают требованиям достоверности содержащихся в них сведений; требования налогового законодательства соблюдены налогоплательщиком формально. Налоговые обязательства по НДС за 1 квартал 2016 года должны быть определены без включения в состав налоговых вычетов сумм налога по счета фактурам, выставленным ООО «Корпорация Мегаполис Групп». Таким образом, в представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС установлено искажение сведений, выразившееся в неверном исчислении сумм НДС, подлежащей уплате в бюджет.

За указанное правонарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене, указав следующее. ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение установленных налоговым законодательством сроков представления декларации. Считает, что и постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица, генерального директора ООО ПКФ «НефтеГазКомплект» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 статьи 15.6 КоАп РФ и назначении административного наказания вынесено необоснованно, с нарушением установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности. А именно, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО ПКФ «НефтеГазКомплект» за 1 квартал 2016 года, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №. ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ свои возражения. Рассмотрев указанные возражения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении налогоплательщика. Все же, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вынес Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО ПКФ «НефтеГазКомплект», на которое налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба. При вынесении решения налоговым органом были допущены грубейшие процессуальные нарушения требований Налогового кодекса РФ, не дана полная правовая оценка доводов налогоплательщика по фактическим обстоятельствам, приведенным в возражениях. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины должностного лица, генерального директора ООО ПКФ «НефтеГазКомплект» ФИО1. в совершении административного правонарушения, подлежали установлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю при составлении протокола об административном правонарушении, совершенным физическим (должностным) лицом, предусмотренным ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы проверки, в нарушении ст.29.10 КоАП РФ не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также какие документы были оформлены в искаженном виде. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица изложено только описание выявленных налоговой проверкой обстоятельств, отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик представил налоговому органу сведения в искаженном виде, соответственно в действиях ФИО1. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора ООО ПКФ «НефтеГазКомплект» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, доводы жалобы поддерживала, просила их удовлетворить.

Судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1. несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, является ответственным за представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

К выводу о виновности генерального директора ООО ПКФ «НефтеГазКомплект» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.6 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных им доказательств.

А именно, им было установлено, что генеральным директором общества ФИО1 представлены оформленные в установленном порядке документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, договор поставки) не отвечают требованиям достоверности содержащихся в них сведений, то есть, представлены в искаженном виде.

К данным выводам мировой судья пришел в соответствии с совокупностью исследованных им доказательств, установив, что вина генерального директора ФИО1 подтверждается актом камеральной поверки (л.д. 5-11), в котором установлен факт предоставления сведений в искаженном виде; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 16 (л.д. 117-147); протоколом об административном правонарушении.

Доказательства, представленные ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуального закона при привлечении ФИО1 к ответственности не установлено. Он был вызван для составления протокола по делу об административном правонарушении, не явился, протокол составлен в его отсутствие и направлен ему.

Таким образом, оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.Б. Харитонова

Копия верна:

Судья: