Решение № 2-2596/2023 2-2596/2023~М-2234/2023 М-2234/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2596/2023

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-002711-20

Дело № 2-2596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральская электро-монтажная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ООО «Среднеуральская электро-монтажная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.02.2022 между ПАО «УБРиР» и ООО «СЭМК» заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии. Согласно пункту 1 кредитного договора, сумма лимита кредитной линии не может превышать 2 990 000 рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 18% годовых. Окончательное погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено 02.02.2024. Согласно пункту 11 кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством ФИО1 В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 14.09.2023 у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 412 307,23 рублей, в том числе: 1 245 824 рублей – сумма основного долга; 93 804,58 рублей – проценты за пользование кредитом; 72 678,65 рублей – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2022 в размере 1 412 307, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 261,53 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «СЭМК», просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 322, 323, 361, 819, 820, 807 - 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора № от 03.02.2022, и договора поручительства № от 03.02.2022, которые не оспорены, не опорочены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиками не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиками не оспорен.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.02.2022 в размере 1 412 307,23 рублей, из которых: 1 245 824 рублей – сумма основного долга; 93 804,58 рублей – проценты за пользование кредитом; 72 678,65 рублей – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15 261,53 рублей (платежное поручение № от 20.09.2023).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,46 рублей (15 261,53 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 683,07 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральская электро-монтажная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральская электро-монтажная компания», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2022 по состоянию на 14.09.2023 в размере 1 412 307,23 рублей, в том числе: 1 245 824 рублей – сумма основного долга; 93 804,58 рублей – проценты за пользование кредитом; 72 678,65 рублей – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 578,46 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 10 683,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина