Решение № 2-322/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-351/2024

Дело №

УИД 05RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 24 июня 2025 года

Городской суд г. ФИО7 Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из ? части земельного участка и ? части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес>, о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной запись в ЕГРН № на жилой дом с кадастровым номером 05:47:030039:1163 общей площадью 98,3 кв.м. и на земельный участок № с кадастровым номером 05:47:020022:36 площадью 798,3427 кв.м., о применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, и о признании за ней право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:47:020022:36 и на ? доли жилого дома с кадастровым номером 05:47:030039:1163, расположенные по адресу: <...><адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из ? части земельного участка и ? части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес>, о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной запись в ЕГРН № на жилой дом с кадастровым номером 05:47:030039:1163 общей площадью 98,3 кв.м. и на земельный участок № с кадастровым номером 05:47:020022:36 площадью 798,3427 кв.м., о применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, и о признании за ней право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:47:020022:36 и на ? доли жилого дома с кадастровым номером 05:47:030039:1163, расположенные по адресу: <...><адрес>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, которому на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 Т.Ф., согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес>, он завещал ей. В последние годы ее отец сожительствовал с ФИО5 Обстоятельства смерти ФИО3, т.е. то, что он умер своей смертью, у нее и ее родственников вызывают сомнения. Когда она обратилась в отдел УФМС для получения справки о месте жительстве отца, ей стало известно, что собственником дома является ФИО5 Полагает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 просила в иске отказать, в том числе, по основанию пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Истец ФИО1 направила в суд ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как подписи, учиненные в договоре дарения и акте передачи, возможно, поставлены не ФИО3

Адвокат ФИО14 просил рассмотреть судебное заседание без его участия и удовлетворить ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Соистцы ФИО18, ФИО19 и ФИО20 просили оставить исковое заявление без рассмотрения, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родители истца ФИО3 и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения городского суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

От брака у них имеются дети ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-БД №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом г. ФИО7 Т.Ф., согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...><адрес>, дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО21 Ханум (ФИО10) Алмирзаевной (ФИО11) заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно имеющейся в материалах копии договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО5 земельный участок площадью 798,3427 кв.м. и жилой дом площадью 98,3 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, <...>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 является собственником указанного выше имущества.

Из этих свидетельств следует, что документами - основаниями является договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16(ФИО10)А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, и в отношении зарегистрированного на нее имущества в Управлении Росреестра по <адрес> нотариусом нотариального округа г. ФИО7 Т.Ф. было открыто наследственное дело №. Наследство ФИО16 приняла ее мать ФИО8.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. ФИО7 Т.Ф., ФИО2 является наследницей ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство выдано на наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО16(И.)А. заменена на ФИО2

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства ФИО1 каких-нибудь доказательств не представила.

Истец ФИО1 со дня смерти ее отца не проживала и не проживает в спорном жилом доме, в принадлежащий наследодателю жилой дом не вселялась, на момент открытия наследства в нем не проживала.

Оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно еще в 2017 году, после смерти ее отца, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила представитель ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы суд находит подлежащей отклонению, так как, заявляя ходатайство, истица не представила суду образцы почерка для эксперта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установил, что доказательства принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из ? части земельного участка и ? части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес>, не представлено, срок оспаривания договора дарения пропущен, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из ? части земельного участка и ? части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <...><адрес>, о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, о признании недействительной запись в ЕГРН № на жилой дом с кадастровым номером 05:47:030039:1163 общей площадью 98,3 кв.м. и на земельный участок № с кадастровым номером 05:47:020022:36 площадью 798,3427 кв.м., о применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, и о признании за ней право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 05:47:020022:36 и на ? доли жилого дома с кадастровым номером 05:47:030039:1163, расположенные по адресу: <...><адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО7 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ