Решение № 2-900/2018 2-900/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2 – 900/25 – 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по учету и распределению жилья г. Курска о признании приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования и заключения комиссии по материалам служебного расследования незаконными, об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к управлению по учету и распределению жилья г. Курска о признании приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования и заключения комиссии по материалам служебного расследования незаконными, об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она работает у ответчика в должности консультанта договорно-правового отдела. Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Однако, применение к ней указанного взыскания является незаконным. Кроме того, являются незаконными приказ о создании комиссии по проведению служебного расследования и заключение комиссии по материалам служебного расследования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года № 25-ФЗ, правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ст. 27 этого же закона следует, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Как следует из ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом приведенных правовых норм, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению наказания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения наказания, а также работодателем были соблюдены порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в управлении по учету и распределению жилья г. Курска в должности консультанта договорно-правового отдела.

Как следует из Положения об управлении по учету и распределению жилья г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года № 46-4-РС, основными задачами и функциями Управления является:

- обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища;

- беспрепятственное осуществление прав граждан, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями;

- внесение предложений главе Администрации города Курска по разработке муниципальных правовых актов города Курска, содержащих нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий;

- контроль за выполнением и соблюдением жилищного законодательства по реализации конституционных прав граждан на жилище, свободу в выборе места жительства, совместно с иными органами Администрации города Курска.

Согласно Должностной инструкции консультанта договорно-правового отдела управления по учету и распределению жилья г. Курска, консультант договорно-правового отдела обязан:

- выполнять приказы, распоряжения, поручения начальника управления, заместителя начальника управления – начальника отдела (п. 2.1);

- разрабатывать или принимать участие в разработке документов, нормативных актов правового характера, в том числе, административных регламентов исполнения управлением муниципальных услуг с внесением в них текущих изменений, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4);

- участвовать в подготовке проектов законов и нормативных актов, разрабатываемых органом местного самоуправления, предусматривающих жилищные вопросы, относящиеся к деятельности управления в рамках действующего законодательства (п. 2.8).

Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечанияКак следует из указанного приказа, дисциплинарное наказание к ФИО1 было применено за ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей, выразившееся в отказе выполнить поручения начальника управления ФИО3 и заместителя начальника управления – начальника договорно-правового отдела ФИО2 по подготовке правовой базы действующих нормативно-правовых актов для выработки проекта правового акта, регулирующего вопросы улучшения жилищных условий граждан путем 10% отчислений жилой площади застройщиками в муниципальную собственность и принять участие в разработке нормативного акта правового характера.

Основанием к применению наказания послужила служебная записка начальника договорно-правового отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась выполнять поручение начальника управления по учету и распределению жилья г. Курска ФИО3 по анализу и подготовке предложений о применении действующего законодательства по вопросам улучшения жилищных условий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем 10% отчисления жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено письменное уведомление начальника управления о необходимости дачи письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту совершенного проступка приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № 07.2№ была создана комиссия по проведению служебного расследования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны письменные объяснения, в которых она факт совершения проступка не признала.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по учету и распределению жилья г. Курска ФИО3 было утверждено заключение по материалам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению, ФИО1 ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности (п. 2.1, 2.4, 28 должностной инструкции), а именно отказалась выполнить поручения начальника управления ФИО3 и заместителя начальника управления – начальника договорно-правового отдела ФИО6. в части подготовки правовой базы действующих нормативно-правовых актов для выработки проекта правового акта, регулирующего вопросы улучшения жилищных условий граждан путем 10% отчислений жилой площади застройщиками в муниципальную собственность.

Из указанных служебной записки, заключения по материалам служебного расследования и приказа о наложении взыскания следует, что ФИО1 не подготовила правовую базу действующих нормативно-правовых актов по вопросу улучшения жилищных условий граждан путем 10% отчислений жилой площади застройщиками в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако, действующее законодательство не содержит каких-либо правовых норм по вопросу улучшения жилищных условий граждан путем 10% отчислений жилой площади застройщиками в муниципальную собственность.

При этом из объяснений ФИО1, служебной записки, заключения по материалам служебного расследования и приказа на наложении взыскания следует, что ФИО1 фактически было дано поручение подготовить правовую базу по вопросу предоставления земельных участков застройщикам без проведения торгов на условиях передачи ими 10% построенной на этих земельных участках жилой площади в муниципальную собственность, при том, что данный вопрос, исходя из должностной инструкции ФИО1 и Положения об управлении по учету и распределению жилья г. Курска не входит ни в компетенцию консультанта договорно-правового отдела ФИО1 ни в компетенцию управления по учету и распределения жилья г. Курска, в связи с чем ФИО1 не обязана была выполнять такое поручение.

Кроме того, из заключения по материалам служебного расследования и приказа о наложении взыскания следует, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности как за не выполнение поручения начальника управления ФИО3, так и за не выполнение поручения заместителя начальника управления – начальника договорно-правового отдела ФИО7

Однако, представленные ответчиком документы не содержат доказательств того, что заместителем начальника управления – начальником договорно-правового отдела ФИО8. давалось какое-либо поручение ФИО1 и ФИО1 по этому факту предлагалось дать письменное объяснение.

Напротив, из служебной записки ФИО9П. следует, что ФИО1 не выполнила только поручение начальника управления ФИО3

Учитывая изложенное, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, в связи с чем ее требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования же ФИО1 о признании незаконными приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования и заключения комиссии по материалам служебного расследования удовлетворению не подлежат, поскольку данные приказ и заключение ни чем не нарушают ее прав и не возлагают на нее каких-либо обязанностей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Ответчик своим действиями по необоснованному привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушил ее права как работника, в связи с чем она волновалась, переживала, нервничала, тем самым испытала моральные и нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к управлению по учету и распределению жилья г. Курска о признании приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования и заключения комиссии по материалам служебного расследования незаконными, об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к ФИО1 приказом начальника управления по учету и распределению жилья г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с управления по учету и распределению жилья г. Курска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов