Решение № 2-612/2024 2-612/2024~М-2397/2023 М-2397/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-612/2024

Дело № 2-612/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002950-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Жихарева В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещении ущерба,–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2021 на <адрес>А в 19 час. 20 мин., по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21103 государственный номер .... причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью пешеходу ФИО1. В связи с обстоятельствами причинения вреда здоровью пешеходу ФИО1 СО ОМВД России по г. Новошахтинску 14.10.2022 г. было возбуждено уголовное дело ...., которое было прекращено 17.08.2023 в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ связи с истечение срока давности уголовного преследования.

ФИО1, в результате виновных действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб - 30000,00 руб. расходы на оплату представителя на предварительном следствии, расходы на оплату экспертных услуг при проведении предварительного следствия в размере 30000,00 руб..

Доказательствами размера причиненного истцу материального ущерба и расходов являются квитанции и чеки, договор, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

Действия ФИО2 истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального ущерба, причиненного ей действиями ответчика истец оценивает в 1000000,00 руб., который руководствуясь ст.ст.151,1100,1101; 1064, 1099 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу.

Истец, после уточнения (дополнения) исковых требований просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение морального вреда 1000000,00 руб., в счет компенсации имущественного вреда 30000,00 руб. расходы на оплату представителя на предварительном следствии, расходы на оплату экспертных услуг при проведении предварительного следствия в размере 30000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 25000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Щучкин В.Я. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считают заявленный размер компенсации завышенным, в том числе с учетом вины потерпевшей.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО2, около 19 часов 20 минут, 02.04.2021, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ -21130 государственный регистрационный знак ...., осуществляя на данном транспортном средстве движение по проезжей части <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, следуя в направлении от <адрес> в сторону центра города Новошахтинск Ростовской области, отнесся легкомысленно к наступлению общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход ФИО1, пересекавшая проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, не принял возможные меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в ходе выше указанного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела; закрытого перелома шейки правой плечевой кости, со смещением отломков; закрытого перелома верхних третей левой малоберцовой и левой большеберцовой костей; кровоподтека, травматического отека, гемартроза левого коленного сустава; ссадины спинки носа; кровоподтека волосистой части головы – расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения требований п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, нарушение которых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1. По факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело .... по ч.1 ст.264 УК РФ. 17.08.2023 года следователем СО ОМВД России по г.Новошахтинску лейтенантом юстиции Е.Т.А. уголовное дело .... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с истечение срока давности уголовного преследования. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом выше перечисленных норм права, суд считает заявленные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. Доводы ответчик и его представителя о наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии суд считает не обоснованными, не соответствующим обстоятельствам, вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств его причинения, личности потерпевшей, ее возраста, с учетом разумности и справедливости составляет 600000,00 руб. который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно абз. 2 п. 4(2)Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38), по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении компенсации имущественного вреда 30000,00 руб. расходов на оплату представителя на предварительном следствии, расходов на оплату экспертных услуг при проведении предварительного следствия в размере 30000,00 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию спора и степень сложности дела, руководствуясь п.4 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.1 ст.100 ГПК РФ, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 300,00 руб..На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 600000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000,00 руб., а всего 620000,00 руб.. Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 12.04.2024