Решение № 2-3196/2021 2-3196/2021~М-2125/2021 М-2125/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3196/2021

дело №2-3196/2021


Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора И.М. Сунгатуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО14 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к М.Г. ФИО4 (далее по тексту ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда от ... М.Г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда от ... в отношении М.Г. ФИО4 изменен в сторону смягчения, назначенное наказание снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

... в период с 21 часа до 21 часа 29 минут у истца с ответчиком в подъезде ... произошел словесный конфликт, в ходе которого М.Г. ФИО4 с ножом в руке и словами: «Убью, зарежу!» нанес истцу удар ножом в область сердца, при этом ФИО14 пытался рукой предотвратить удар, но М.Г. ФИО4 задел ножом руку и нанес истцу удар в область сердца и истец увидел, что из раны пошла кровь. Затем вызвали скорую помощь, истец был доставлен в НЦРМБ ... в хирургическое отделение. Ответчик в ходе разбирательства по уголовному делу вину не признал, не принес извинений, моральный вред не загладил.

По заключению судебной медицинской экспертизы ... от ..., обнаруженные у И.Ш. ФИО3 телесные повреждения в виде резаной раны правой кисти и непроникающей резаной раны грудной клетки слева, расцениваются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, причинены в результате воздействия острого предмета, типа клинка ножа.

В результате преступных посягательств М.Г. ФИО4 истцу причинен моральный вред, отчего он испытал нравственные и физические страдания, сильную физическую боль от полученных телесных повреждений.

Моральный вред - это нанесенный гражданину физический и нравственный ущерб, который неблаготворно сказывается на его состоянии. Принимая во внимание характер причиненных истцу М.Г. ФИО4 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО9 ФИО15 настаивал на удовлетворении заявленных требований полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что М.С. ФИО4 хотел убить его, истец чудом остался жив, подставив под острый нож свою руку. Тем не менее, С.М. ФИО4 с агрессивным видом, выкрикивая угрозу убить истца, держа в руке нож, направленный в сторону И.Ш. ФИО3, нанес им удар в область сердца, поранив руку и грудь. Вмешательство друга истца ФИО12 и защитная реакция самого истца, спасли ему жизнь. Скорая помощь истца доставила в больницу, где ему наложили швы на полученные от действий М.С. ФИО4 раны.

Истец находился на амбулаторном лечении в травмпункте с ... гола по ..., постоянно ходил на перевязки, принимал медикаментозное лечение.

Истец был в шоковом состоянии от случившегося, длительное время не мог прийти в себя у него болели раны, не мог нормально спать, страшно бы выходить в подъезд, переживал за свою беременную жену, так как после случившегося М.Г. ФИО4 не арестовали, он находился на свободе. До нападения на истца, ответчик угрожал отрубить истцу голову, считая, что у истца в квартире бегают дети. По данному факту истец писал заявление в полицию, которая никаких мер к М.Г. ФИО4 не приняла, после чего через некоторое время, ответчик, взяв в руки нож, решил убить истца, но ему помешали. После закрытия больничного, выполняя свои трудовые обязанности, истец испытывал физическую боль в раненой руке, которой истцу необходимо было заправлять газовые баллоны в машинах. Истец потерял в заработке, так как кроме основной работы, у него была еще и подработка. От того, что истец не мог работать в полную силу, он не мог оказывать необходимую помощь своей матери в возрасте 66 лет. Также переживал из-за этого. Прошло почти два года после случившегося, однако последствия нападения на истца с ножом со стороны М.Г. ФИО4 до настоящего времени не прошли, так как на руке, в области ножевой раны поврежден нерв, в связи с чем окончание пальца не чувствуется, находится в онемевшем состоянии, в связи с чем ощущается постоянный дискомфорт.

ФИО10 ФИО4 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме так как, истец отказался от финансовых претензий в ходе следствия и разбирательства по уголовному делу. Более того, не считает нужным приносить истцу извинения, так как вины за собой не видит (л.д.46).

Представитель ФИО10 ФИО4 - адвокат ФИО11, действующий на основании ордера ..., просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснил, что требования истца необоснованно завышены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе разбирательства по делу установлено, что М.Г. ФИО4 ... в период с 21 часа до 21 часа 29 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда ... ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что от его действий может наступить смерть И.Ш. ФИО3 и, желая этого, используя нож в качестве оружия, нанес им ФИО14 не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа - грудной клетки И.Ш. ФИО3. В результате преступных действий М.Г. ФИО4, ФИО14 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Однако, М.Г. ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО14 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО14 оказал активное сопротивление, препятствуя нанесению М.Г. ФИО4 проникающего удара ножом в его грудную клетку своей правой рукой, после чего ФИО12 оттолкнул М.Г. ФИО4 от И.Ш. ФИО3, а также ФИО14 своевременно была оказана медицинская помощь (л.д.23).

Заключением эксперта ... от ... установлено, что у И.Ш. ФИО3 установлены телесные повреждения в виде резанной раны правой кисти и непроникающей резаной раны грудной клетки слева, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель, причинены в результате воздействия острого предмета, типа клинка ножа (л.д.26).

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) М.Г. ФИО4 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.28).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан ... приговор от ... изменен смягчено назначенное наказание М.Г. ФИО4 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.33 – 37 оборот).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь слева свидетельствует о прямом умысле М.Г. ФИО4 на убийство. Его действия сопровождались угрозами убийством. Довести свои преступные намерения осужденный не смог по причине действий самого потерпевшего, который защищаясь от удара, подставил руку, в результате чего получил резаную рану левой кисти, а также действий свидетеля ФИО12, оттолкнувшего М.Г. ФИО4 от И.Ш. ФИО3. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, сложившиеся на бытовой почве и обострившиеся в ходе ссоры ... (л.д.36).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик моральный вред не компенсировал, извинения не принес. Данные обстоятельства были подтверждены М.Г. ФИО4, который в ходе разбирательства по делу пояснил, что вины за собой он не видит и, следовательно, просить прощения и приносить извинения он не должен.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд, установив факт умышленного причинения М.Г. ФИО4 телесных повреждений ФИО14, повлекших причинение легкой степени вреда здоровью. Более того, истец испытал огромный стресс от того, что после слов угрозы убийством М.Г. ФИО4 нанес ему удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь слева, что свидетельствовало о прямом умысле М.Г. ФИО4 на убийство, что доказано вступившим в законную силу приговором. Чувствительность кончика пальца, поврежденного М.Г. ФИО4 во время нападения, не вернулась, он все также немеет. После совершенного М.Г. ФИО4, ФИО13 испытывал страх за свою жизнь и жизнь своей супруги, так как они проживают с ответчиком в одном подъезде, а следствие в отношении М.Г. ФИО4 избрало меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании перечисленных выше норм, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд считает, что отсутствие в настоящее время дохода у ответчика, не может являться основанием для освобождения его от взыскания морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда не ставится в зависимость от получаемого дохода причинителя вреда, а зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины ответчика, о которых было изложено выше. Данные обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

В тоже время, определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что в нарушение статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск не был заявлен в рамках уголовного дела и, следовательно, истцу подлежит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд признает несостоятельным.

Наличие права на предъявление иска в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, отдельно от производства по уголовному делу. Подача иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - это право истца, который выбрал именно такой способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская