Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1733/2017 М-1733/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1802/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.

при секретаре : Мусийчук В.Ю.

с участием истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 года истец обратился в суд с иском, в котором просит истребовать у ФИО4 ( а фактически – у ФИО3) недвижимое имущество - вагон-бытовку, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ответчика передать указанное имущество истцу в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец приобрела указанный вагончик для проживания своего сына и дочери истца, и временно разместила на земельном участке по месту проживания ответчика. 10.08.2016 г. и 01.03.2017 г. истец обращалась к ответчику с претензией о возврате спорного имущества, однако имущество возвращено не было.

В судебном заседании 28.08.2017 года истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как спорное имущество истец передавала своему сыну. Кроме того, ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположено спорное имущество. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания ( л.д.47), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы КУСП № от 19.08.2016 г., считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( п.36), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО1 приобретено недвижимое имущество - вагон-бытовка площадью 24,000 кв.м., что подтверждается счетом – фактурой № 124 от 28.03.2015 года (л.д.4).

Судом так же установлено, что истец обращалась в правоохранительные органы по вопросу возврата принадлежащего ей имущества, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 39-40).

Согласно объяснений, данных ответчиком в ходе проведения проверки, последний пояснил, что он предложил поставить разборной вагончик на его участке по <адрес> (л.д.36).

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 20.07.2017 года, уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.07.2017 года, право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

Из представленных представителем ответчика копий формы № 16 и решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета народных депутатов Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по <адрес>; последнему предоставлен в постоянное пользование земельный участок № площадью 0<данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> ( л.д.51-53).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца как в части принадлежности спорного имущества истцу, так и в части нахождения спорного имущества у ответчика.

Кроме того, с учетом установленных в суде обстоятельств относительно места нахождения спорного имущества, а так же пояснений, данных ФИО3 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5, согласно которых он считает указанный вагончик материальной компенсацией за неуплату алиментов ребенку сыном истца, а так же учитывая, что после обращения 10.08.2016 года ФИО1 в органы полиции с заявлением о принятии мер реагирования с целью возврата спорного имущества, имущество ответчиком возвращено не было, суд полагает доказанными доводы истца об отказе ответчика возвратить спорное имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворения, а права истца – защите путем истребования у ФИО3 недвижимого имущества - вагона-бытовки площадью 24,000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи его ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором размещено спорное имущество, не принадлежит истцу, суд считает несостоятельными. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, как уже указывал суд, представлена копия решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета народных депутатов Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен в постоянное пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> ( л.д.52-53).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере ( ст.12.1. Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ).

В соответствии со ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014), предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С учетом того, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был предоставлен ответчику в постоянное пользование, доказательств обратного суду не представлено, факт нахождения сорного имущества на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ни ответчиком ни его представителем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности, равно как и передача земельного участка в собственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворение заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком ввиду предоставления спорного имущества иному лицу (сыну истца) суд так же считает несостоятельными.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) ( п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ).

Поскольку в судебном заседании установлен как факт нахождения спорного имущества на земельном участке, переданном во владение ответчика, так и факт его невозвращения ответчиком по требованию истца, суд полагает, что истцом избран верный способ защиты своего права, а ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении иной части требований истцу необходимо отказать.

Отказывая в удовлетворении требований в части передачи вагончика в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу суд исходит из того, что указанные требования фактически вытекают из способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем являются преждевременными и не отвечающими способам защиты нарушенного права, определенными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 100, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО3 недвижимое имущество - вагон-бытовку площадью 24,000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи его ФИО1.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2017 года.

Судья: